In presa din ultimele luni de domnie a lui Petru Lucinschi era foarte populara snoava-parabola despre partizani si padurar… Ne-a amintit de ea revenirea din concediu a risipitorului si ratacitorului fiu bronzat al neamului moldovenesc, care – dupa ce si-a ogoit durerile din sale si din genunchi pe malul turcesc al Mediteranei – s-a intors la bastina pe post de… padurar.
De fapt, insasi plecarea lui Voronin in concediu intr-o perioada atat de complicata pentru tara pe care el (zice ca) o iubeste atat de mult (fiindca sta cuminte la muls, ca o Joiana careia i s-a bolovanit pulpa) a fost un fel de mesaj transmis liderilor Aliantei pentru Integrare Europeana (AIE), ramasi la Chisinau – sa nu uite cine-i adevaratul stapan, adica cine-i padurarul.
…In timp ce, pe tarmul Mediteranei, batranul dictator isi potolea dorul de tara cu koniaciok fin, inclus la pachet, leganat de ritmurile lenese ale muzicii orientale si dansurile din buric ale preaelasticelor cadane, in capitala RM liderii AIE negociau, pe o caldura insuportabila, doar cu „Gura Cainarului”, proiectul viitoarei guvernari post-comuniste. Din cate stiu, niciun deputat din AIE nu a avut vacanta, spre deosebire de comunistii care, demonstrativ, au plecat la odihna fie pe malurile Marii Marmara, fie in tundra ruseasca, sa se trateze cu maduva de coarne de cerb…
Cum s-a negociat in cadrul AIE am vazut. Ceva ne-a placut, ceva nu. Problema e alta: in lipsa padurarului, liderii AIE si-au luat in serios mandatul dat de electorat si au inceput la modul serios sa elaboreze proiectul unei guvernari post-comuniste. Printre zecile si sutele de probleme care se circumscriu proiectului unei Moldove post-comuniste figureaza, bineinteles, si chestiunea atitudinii noii guvernari fata de persoana dictatorului si fata de Familia acestuia. In campania electorala, cele trei partide de opozitie au promis univoc si categoric ca, venind la putere, vor pune problema raspunderii penale a fostului presedinte Voronin. In perioada care s-a scurs dupa 29 iulie, chestiunea a revenit in repetate randuri, dar intr-o abordare mai calma si mai nuantata. S-au conturat, de fapt, doua tabere: una intransigenta, care se pronunta pentru tragerea imediata la raspundere a lui Voronin si eliminarea acestuia din viata publica; a doua – mai concilianta, care nu neaga necesitatea tragerii la raspundere a ex-dictatorului, dar vede aceasta actiune ca pe una esalonata in timp, bazata pe probe, si nu pe resentimente si sete de razbunare.
Voronin, principala problema a Moldovei post-comuniste
Orice minte sanatoasa si pragmatica este de partea celei de-a doua tabere. Tensiunile electorale au scazut din intensitate, spiritele s-au mai calmat si lucrurile, inclusiv imaginea si actiunile lui Voronin, se vad un pic mai altfel decat se vedeau in campanie. Nu aceleasi schimbari s-au produs insa si in mintea lui Voronin, dovada fiind declaratiile acestuia dupa revenirea din concediu – declaratii ce ne dau tot temeiul sa credem ca problema Voronin nu e atat de simpla precum am crezut si ca risca sa devina principala problema a Moldovei post-comuniste. Cea mai grea mostenire a vechii guvernari comuniste este Voronin. Nu o tara saraca si demoralizata, nu o economie pe butuci, nu datoriile externe uriase constituie piatra de incercare a AIE, ci fostul presedinte uzurpator, clanurile create de el si aparatul de stat incompetent, avar si corupt, conceput dupa chipul si asemanarea dictatorului. Astfel, decomunizarea (daca doriti, destalinizarea) Moldovei inseamna excluderea uzurpatorului din viata politica a acestei tarisoare. Intrebarea care survine in acest context e urmatoarea: este in stare AIE sa faca fata acestei sarcini, va reusi AIE sa scoata Moldova de sub teroarea Familiei Voronin si a clanurilor create de ea?
Roata istoriei nu poate fi intoarsa?
Acest obiectiv este imposibil de atins fara un serios sprijin intern si fara un substantial sprijin extern. Aici se cere o precizare. Dupa evenimentele din 7 aprilie si alegerile din 29 iulie, Opozitia unita a castigat enorm ca imagine si tot mai multa lume isi leaga sperantele de viitor anume de noua Alianta democratica. S-a produs o ruptura in mentalul societatii, s-a modificat perceptia asupra comunistilor, acestia pierzand tot mai mult din credibilitatea cu care erau creditati pana la 5 aprilie 2009. Iata de ce se pare ca au dreptate analistii care spun ca, in eventualitatea unor alegeri anticipate, comunistii vor lua cu mult mai putine mandate. Realizeaza conducerea PCRM acest adevar? Cu siguranta, da. Realizeaza Voronin ca si in exterior s-a modificat atitudinea fata de guvernarea comunista? Cu siguranta, da. Cum se comporta insa el in situatia creata si cum pot fi interpretate in acest sens actiunile si afirmatiile lui de ultima ora, facute marti la Comrat? Aceasta declaratie trebuie sa fie citita foarte atent de catre liderii AIE; mai mult chiar, ma mira ca declaratia lui Voronin a ramas fara replica Aliantei. Reproduc integral aceasta declaratie.
„Congresul dvs. se desfasoara in zilele cand tara noastra se afla la rascruce. Este o incercare grea: fie se va scufunda iarasi la inceputul anilor ’90, cu reglari de conturi interetnice si cu o totala incompetenta profesionala si statala, fie va pasi in continuare pe calea fauririi, care a scos Moldova din uitare si a facut din ea o tara a transformarilor dinamice, care merge cu insistenta pe calea integrarii europene si care pastreaza parteneriatul cu Rusia. Dvs. ati facut alegerea. O alegere univoca si fara compromis. Dvs. ati ales stabilitatea, increderea in ziua de maine, pacea, prosperitatea si independenta R. Moldova. Optiunea dvs. este un adevarat avans pentru toti patriotii tarii noastre, pentru toti cei care nu doresc ca tara abia readusa la viata sa o vada iarasi adusa la starea de moarte clinica. Si, credeti-ne, ne vom stradui sa indreptatim pe deplin acest avans. Dar nici nu poate fi altfel. Nu va exista o revenire la reactiunea economica, la politica clanurilor ce se razboiesc intre ele, la politica crizelor si a experimentelor cinice! Roata istoriei nu poate fi intoarsa!”. (Sublinierile ne apartin – C. T.)
Asadar, nimic nou: minciuni, insinuari, intoleranta, spirit martial, nerecunoasterea rezultatelor alegerilor. Retinem ultima fraza-avertisment – „Roata istoriei nu poate fi intoarsa!”. La care roata si la care istorie se refera dictatorul?
Cum se vad lucrurile din SUA
Zilele trecute, Ambasadorul SUA in RM, Asif Chaudhry, a facut o declaratie foarte interesanta pe care liderii AIE trebuie, de asemenea, sa o citeasca atent: „…M-am bucurat foarte mult sa constat ca partidele de opozitie nu sunt manate de nicio dorinta de razbunare, sunt mult mai preocupate de viitor, de cum vor forma un guvern, de cum vor aplica reformele dupa aceea, de cum vor readuce FMI in tara si sunt, desigur, preocupate de a doua parte a procesului de formare a guvernului, de alegerea presedintelui. Pentru ca este evident ca nu pot incheia singure procesul de formare a guvernului, trebuie sa colaboreze cumva cu al cincilea partid, care e si cel mai mare, Partidul Comunistilor”. Ambasadorul american lauda cele patru formatiuni pentru faptul ca „au anuntat deja ca vor coopera intr-o alianta”, dar adauga imediat ca „dialogul trebuie sa cuprinda toate partidele pentru ca viitorul guvern sa aiba succes” si ca „pentru formarea unui guvern, si mai ales pentru alegerea viitorului presedinte, este nevoie de dialog intre toate partidele parlamentare”. (Sublinierile ne apartin – C. T.)
„Moldova poate fi o punte intre Est si Vest”
Sa zabovim inca asupra unei afirmatii a ambasadorului american: „Moldova nu trebuie sa aleaga intre Est si Vest, nu exista niciun motiv ca sa nu poata fi o punte intre Est si Vest. Este evident ca Moldova a ales sa se apropie de UE dar, in acelasi timp, tara are legaturi culturale, lingvistice si economice cu Estul. Nu exista niciun motiv pentru care sa fie obligata sa aleaga intre o parte si cealalta…”. Nu voi comenta aceasta declaratie, ci voi formula doar cateva intrebari. Despre ce fel de „legaturi culturale si lingvistice cu Estul” vorbeste domnul ambasador american? Oare Moldova nu are legaturi culturale si lingvistice cu o tara din Vestul imediat, de peste Prut? Stie oare ambasadorul SUA ca acesti opt ani de domnie a batranului dictator au fost o perioada in care moldovenilor li s-a negat adevarata identitate lingvistica si culturala, care-i leaga de Vest, fabricandu-li-se alta identitate, dictata din Est? Chiar „nu exista niciun motiv pentru care Moldova sa fie obligata sa aleaga intre o parte si cealalta”? Nu este oare aceasta afirmatie identica, din punctul de vedere al mesajului, cu sentinta lui Voronin ca „roata istoriei nu poate fi intoarsa”? Oare Moldova nu a ajuns in starea de degradare in care se afla tocmai din cauza faptului ca nu a ales la timp „intre o parte si cealalta”, inchipuindu-si ca este o „punte intre Est si Vest”?
E bine ca liderii AIE negociaza, pana in detalii, proiectul viitoarei guvernari si partajarea functiilor; insa declaratia ambasadorului american ar trebui sa-i trezeasca din visare si sa-i coboare cu picioarele pe pamant. Mesajul transmis de acesta pare sa fie mai aproape de viziunile geopolitice ale comunistilor – oare nu Voronin opteaza de opt ani sa intre in UE prin CSI, adica sa nu aleaga intre o parte si alta? Care-i pozitia AIE fata de aceste declaratii ale ambasadorului SUA?
Si ultima intrebare: de ce „padurarul” s-a intors din concediu atat de razboinic si de plin de sine?…
