Editorialist de peste Prut: Atacul lui Năstase asupra presei – manifestare dictatorială în stil comunist
Într-un editorial publicat de portalul românesc stiripesurse, Hrituc scrie că demersurile lui Năstase, care a cerut diplomației de la București să inițieze o anchetă în cazul publicațiilor deschide.md și Timpul de dimineață, că în epoca comunistă acest lucru ar fi fost un demers normal, într-o societate democratică acest lucru nu poate fi perceput altfel decât ca un atac la adresa independenței presei. De altfel, gestul a fost foarte repede taxat de Societatea Ziariștilor din România, care a spus foarte clar că este un „atac la adresa independenței presei și o formă de presiune menită să afecteze buna funcționare a celor două instituții de presă”.
Vedeți aici și reacția ziarului TIMPUL – Un politician dubios încearcă să închidă gura ziarului TIMPUL
”Liderul DA se hrănește din astfel de atacuri. Cine nu e cu el, e cu regimul Plahotniuc. Cine nu îl susține, este un dușman al poporului. Putem observa de-a lungul timpului tot felul de declarații care depășesc cu mult bunul simț”, mai scrie Cristian Hrituc.
Există prea multe semne de întrebare la care Năstase nu a dat niște răspunsuri lămuritoare. Există prea multe „umbre” peste activitatea lui, este departe de a fi Alba ca Zăpada, așa cum se crede și așa cum încearcă să pozeze în politica de peste Prut.
”Jocul din campania prezidențială a fost foarte elocvent. Până să se retragă din cursă, televiziunea de casă a lui Năstase, Jurnal TV, o ataca seară de seară pe Maia. Nu l-am văzut atunci pe apostolul dreptății să facă un demers public ca televiziunea Țopilor, sponsorii lui, să înceteze cu linșajul și să prezinte realitatea.
Tot jocul politic făcut de Andrei Năstase, de la asocierea cu Usatîi și Dodon, la celebrele proteste și până azi, au o umbră de îndoială. Nu cred că nimeni nu și-a dat seama că din punct de vedere strategic, jocul lui Năstase îl avantaja pe Dodon. Nu cred că a fost eroare de calcul. De aceea, cred că viitorul ne va aduce niște lămuriri suplimentare”, mai scrie autorul.
Acesta analizează și alte discursuri ale lui Andrei Năstase și constată doar emanații dictatoriale.
”Deseori, o să regăsiți în discursul lui amenințării cu pușcăria, care sugerează mai mult o „justiție administrativă” decât niște procese. Deseori o să găsiți măsuri de reformă de genul: Vom numi procuror general….. Vom numi, nu vom crea cadrul adecvat, pentru alegerea unui procuror. Diferențe de nuanță, diferență de gândire. De multe ori, aceste lucruri au fost puse pe seama declarațiilor politice. În democrațiile occidentale, aceste declarații nu mai sunt permise. În Moldova, mulți le-au pus pe seama faptului că „mințile sunt mai înfierbântate”, sunt la începutul zorilor democrație, este un război politic extrem de dur.
Cine este cu adevărat Andrei Năstase și ce joc face? Aceasta este însă întrebarea la care la un moment dat vom afla răspunsul exact. Nu cred că mai trece mult și vom avea o surpriză uriașă”, concluzionează Cristian Hrituc.
stiripesurse.ro
