Если учесть, что он решил подать в отставку серьезно, тогда «мотивация» его поступка, как минимум, неискренняя:решение исходит из намерения выполнить свой долг перед обществом, покинуть пост в случае, если до января 2013 года не будут созданы необходимые условия для отмены визового режима для молдаван, позволяющего путешествовать без виз в шенген зоне. Какие именно необходимые условия не были созданы? Кем не были созданы? Почему общественность не реагирует со всей откровенностью на эти вопросы? Столь же неловким был и ответ Филата по поводу отставки Лянкэ: «Я обсудил это с господином Лянкэ и ценю его жест, говорящий о его моральных качествах. Этот жест был ожидаемым. Мы бы достигли того, что пообещал Лянкэ, если бы не существовало некоторых обстоятельств, как внутренних, так и внешних…». Мы привыкли уже к этим топорным выражениям, полных «ожидаемых, предполагаемых жестов». Проблема в том, что Филат, как и Лянкэ, такими вот выражениями и создает «…обстоятельства внутренние и внешние». То есть, получается, виноваты не Филат и Лянкэ, а «некоторые обстоятельства».А какие именно, Филат не говорит, хотя именно этого ждет от него публика…
Трудно не поверить, что мы являемся свидетелями какого-то спектакля. Если его цель – манипулировать общественным мнением, то надо признать, что она удалась и напоминает другой подобный фарс: с «похищением Кубрякова»…Как Рошка не участвовал в «хищении Кубрякова», так же и Филат, получается, совсем не имеет никакого отношения к «отставке» Лянкэ.
Тем не менее, мы ждем ответа от Лянкэ. Почему он молчит? Раздумывает? Если решение Лянкэ об отставке – не очередная игра, затеянная вместе с Филатом, если министр иностранных дел действительно хочет быть честным и блюсти мораль, значит он уволится. А иначе сравнение с Кубряковым становится мотивированным и оправданным.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
