Nici R. Moldova nu este o excepție în acest sens. Cazurile fraților Vasile Chiperi și Lidia Corcimariuc vin să confirme acest fapt. În 2003, bărbatul a fost tamponat mortal de o mașină, în timp ce trecea strada neregulamentar, însă dosarul a fost clasat la scurt timp după nefericitul accident. Peste patru ani, sora acestuia a fost lovită de un automobil pe trecerea de pietoni și s-a ales cu mai multe leziuni. Pentru ca să-și facă dreptate, femeia merge din instanță în instanță de mai mulți ani. Investigarea acestor cazuri ridică mai multe semne de întrebare, printre care controversele din expertizele medico-legale și inexactitățile despre viteza cu care se deplasa automobilul. Totodată, victima nu admite că ar putea exista și un alt adevăr.

Acum șapte ani, pe o trecere de pietoni de pe strada Pan Halippa din capitală, Lidia Corcimariuc a fost lovită de un automobil de model „Citroen ZX”. Potrivit femeii, dar și oamenilor legii, la volanul mașinii se afla Carolina C., domiciliată în Ialoveni. Șoferița era atunci studentă la medicină și avea 20 de ani. Victima spune că în urma accidentului s-a ales cu mai multe traume care ar fi lipsit-o de posibilitatea de a se deplasa mai mult de trei luni.

Conform lui Corcimariuc, tânăra a recunoscut că este vinovată chiar în prezența polițistului venit la chemare. Prin urmare, studenta a fost declarată vinovată în baza articolului 124 CCA (încălcarea regulilor de circulație) și i-a fost administrată o amendă în mărime de o unitate contravențională (20 de lei).

Nu există cadavrul, nu există nici cazul

Deși a fost stabilită această pedeapsă, catalogată de juriști ca fiind mai mult formală, victima nu a căzut de acord. Mai mult, Lidia Corcimariuc declară că, până în prezent, i se refuză începerea urmării penale, pe motiv că leziunile corporale provocate n-ar fi fost suficient de grave. Aceasta, chiar dacă, potrivit documentelor pe marginea acestui caz, au fost efectuate nu mai puțin de opt expertize medico-legale, dintre care două au stabilit că leziunile corporale necesită o perioadă îndelungată de refacere.
După mai multe încercări de a o contacta pe Carolina C., foștii ei colegi de la un centru medical din capitală ne-au informat că tânăra este plecată peste hotare.

Unii medici legiști constată una, alții – alta

Dacă rezultatele primelor două expertize medico-legale au stabilit că leziunile corporale n-au cauzat niciun fel de prejudiciu sănătății victimei, atunci alte două consultații, efectuate mai târziu, au arătat că, în urma accidentului, Lidia Corcimariuc s-a ales cu vătămări corporale ușoare și medii. Prin urmare, ultima expertiză medico-legală (a opta la număr), efectuată pe data de 10 octombrie 2011, a constatat că leziunile cauzate au fost medii și au putut afecta sănătatea femeii.

Din spusele victimei, în momentul loviturii, cel mai mult a fost traumatizat piciorul drept. Corcimariuc mărturisește că avea fracturat femurul drept, dar și alte leziuni la același picior. Aceste traume le confirmă și două expertize medico-legale, efectuate în anii 2008 și 2011. Cu toate acestea, potrivit anexelor de la dosar, în 2012 o comisie de specialiști în radiologie și imagistică, instituită prin ordinul Ministerului Sănătății, a constatat că leziunile enumerate mai sus nu s-au confirmat, iar diagnosticul stabilit de cele două expertize a fost declarat ca fiind neargumentat.

„Fratele a fost accidentat mortal, iar dosarul a fost clasat”

Lidia Corcimariuc a mai povestit că și fratele ei a fost victima unui accident rutier și a decedat pe loc, iar dosarul a fost închis la scurt timp.
După cum își amintește femeia, tragedia s-a produs în noaptea zilei de 26 iulie, 2003. Fratele ei se întorcea acasă după miezul nopții și a încercat să treacă neregulamentar bd. Renașterii, în apropiere de clădirea Circului din Chișinău, întrucât trecerea subterană din preajmă era închisă. În scurt timp, bărbatul a fost lovit violent de un automobil care era condus de șoferul Andrian Cotorcea din Dondușeni.

Din spusele surorii, după tamponare, fratele ei, Vasile Chiperi, a fost aruncat la doi metri deasupra mașinii. De aceea, femeia consideră că șoferul avea o viteză mai mare decât 50 km la oră (viteza maximă permisă în acel loc), pentru că impactul a fost violent. Totodată, ruda este nedumerită de ce în unele materiale se menționează că automobilul se deplasa cu viteza de 39 km la oră, iar în altele că viteza era de 55 km la oră. 

De cealaltă parte, șoferul Andrian Cotorcea spune că mașina, la volanul căreia se afla, mergea cu o viteză care era permisă în zona respectivă. Bărbatul menționează că din cauza că pe celelalte două benzi de circulație mergeau un troleibuz și un microbuz a observat pietonul foarte târziu și nu a putut evita impactul. „Îmi pare foarte rău pentru tot ce s-a întâmplat atunci. Mi-am cerut iertare de la rudele bărbatului de mai multe ori. Am încercat să-i ajut cu bani, dar ei au refuzat. Dumnezeu să mă judece”, a mai mărturisit șoferul din Dondușeni.

Potrivit lui Andrian Cotorcea, pe marginea acestui caz s-au schimbat mai mulți procurori și anchetatori, s-au făcut diferite experimente și expertize. Cu toate acestea, bărbatul se arată convins că nu este vinovat cu nimic și spune că dacă ar putea schimba ceva, ar face-o.

„Nimeni nu mai poate schimba nimic”

Avocatul Sergiu Cotruță, care cunoaște despre ambele situații menționate, spune că pe marginea primului caz femeia nu mai are mari șanse să-și facă dreptate din două motive: ea a acceptat bani de la tânăra care era la volanul mașinii și termenul de prescripție este depășit. Prin urmare, partea vătămată nici nu are alte probe care ar comunica despre circumstanțe în care s-a produs accidentul.

„Chiar dacă victima spune că nu s-a ținut cont de toate prevederile legale, oricum nu se va schimba nimic. Judecătorul poate accepta unele prevederi pe care le consideră relevante, iar pe altele poate să nu le examineze. La fel, a trecut și termenul când se putea adresa la CEDO”, mai subliniază avocatul.

Cât despre cazul lui Vasile Chiperi, avocatul a declarat că, deși se va reuși redeschiderea dosarului și prezentarea unor probe noi, șoferul nu va putea fi pedepsit, pentru că termenul de prescripție este de 10 ani, iar de atunci au trecut mai bine de 10 ani.

În anul 2012, când cazul Lidiei Corcimariuc a ajuns la Curtea Supremă de Justiție, judecătorul a decis că șoferița Carolina C., care a accidentat-o, trebuie să-i achite 3000 de lei pagube materiale și 1500 de lei pentru serviciile avocatului. În ianuarie curent, victima a ridicat banii de la bancă.