Trăim într-o ţară săracă prin definiţie, în care clasa politică trăieşte de la alegeri la alegeri, iar cetăţenii sunt mereu preocupaţi de supravieţuire. Încetul cu încetul, statul nostru s-a transformat într-un monolit de ilegalităţi – suntem jefuiţi la tot pasul şi, deseori, pe cale… legală. Una dintre victime este Iurie Vizitov care, pentru excesul de viteză, a fost pedepsit de două ori.
În primăvara acestui an, Iurie Vizitov se deplasa cu maşina spre Edinet. La Teleneşti a fost oprit de către poliţia rutieră pentru depăşirea limitei de viteză legale. Inspectorul Artur Cociug (Plutonul 1 SPR) din Telenesti i-a întocmit şoferului un proces-verbal şi i-a explicat că este în drept să achite jumătate din amenda fixată, cu condiţia să o facă în cel mult 72 de ore din momentul stabilirii ei. În acest caz, se consideră că sancţiunea este executată integral. Astfel, dacă se încadra în termenele stabilite de lege – Codul Contravenţional al RM, art. 34, alin. 3 – Iurie Vizitov putea să plătească doar 200 din cei 400 de lei, cât constituia de fapt amenda… Totodată, inspectorul i-a recomandat să achite amenda la oricare dintre filialele „Băncii de Economii”. Zis şi făcut!
A doua zi, Iurie Vizitov a mers la una dintre filialele „Băncii de Economii”, a plătit 200 de lei şi a considerat că şi-a onorat datoria. Dar n-a fost să fie – după nouă luni de la acest incident, Iurie Vizitov a fost contactat de un executor judecătoresc, care i-a comunicat că are de achitat amenda de 400 de lei pentru o încălcare rutieră din luna martie, emisă în procesul-verbal S/N MAI 01 42 8376 din 22.03.2011, plus penalităţile de rigoare… „Personal i-am spus executorului judiciar Ludmila Şapa că amenda respectivă am plătit-o în termenul cuvenit, la care ea s-a răstit la mine şi a zis să vin să-i prezint ordinul de plată în original. A doua zi i-am prezentat ordinul de încasare a numerarului nr. 232996063 din 25 martie 2011 în original, pe care dânsa l-a reţinut”, povesteşte Iurie, precizând că femeia l-a mai sunat o dată obligându-l să vină să dea banii, fără a ţine cont că datoria sa a fost achitată demult.
Am mers să discutăm cu Ludmila Şapa, dar fără prea mare folos – singurul lucru pe care a putut să ni-l spună doamna executor judiciar a răsunat tot ca un fel de reproş: şoferul trebuia să se uite atent ce scrie în josul procesului-verbal, şi nu ar mai fi avut astăzi probleme. Vorba e că în procesul-verbal era indicat, cu litere mărunte, cu totul altceva decât i-a spus inspectorul Cociug. Şi anume: „Dacă plata se face la unul dintre terminalele autorizate de plată sau la una dintre băncile Comerţbank, Moldinconbank, Poşta Moldovei, Universalbank, FinComBank, Victoriabank, atunci bonul de plată nu trebuie întors agentului constatator; în caz contrar contravenientul trebuie să întoarcă bonul de plată agentului constatator”. Aşadar, dacă şoferul nu va plăti amenda la una dintre băncile sus-menţionate, atunci el va fi nevoit să meargă tocmai la Teleneşti pentru a prezenta bonul de plată inspectorului, chiar dacă domiciliul său este la Chişinău… Am încercat să facem referire la Codul Contravenţional, să arătăm că acolo nu scrie nimic despre bănci… Ludmila Şapa ne-a replicat că nu o interesează şi ne-a cerut să ieşim afară.
Trebuie să plătiţi „unde trebuie”
Potrivit juristului Valeriu Axenti, în acest caz acţiunile oamenilor legii nu sunt tocmai corecte şi, odată ce decizia contravenţională a fost executată benevol şi în termen, obiectul executării decade. Prin urmare, acţiunile ulterioare întreprinse de executorul judecătoresc în vederea executării unei decizii deja executate sunt abuzive şi ilegale. „Codul Contravenţional al RM nu reglementează expres şi nu pune în obligaţia cetăţeanului să prezinte agentului constatator ordinul de plată a amenzii contravenţionale. În speţă,
prin scrisoarea nr. 3518 din 04.07.2011, remisă executorului judecătoresc Ludmila Şapa, poliţistul – fără a verifica plata amenzii contravenţionale prin intermediul instituţiilor financiare -, a pus în executare forţată neîntemeiat decizia privind încasarea de la Iurie Vizitov a amenzii contravenţionale în sumă de 400 de lei”, precizează juristul, adăugând că cetăţeanul nu poate fi pedepsit de două ori pentru una şi aceeaşi faptă, lucru interzis de legislaţie.
Se pare, însă, că socoteala avocăţească nu se potriveşte cu cea poliţienească. Căci, formal, responsabilii din domeniu se pot spălă pe mâini: într-adevăr, din iunie 2009, când a fost introdusă noua procedură de achitare a amenzilor, există o serie de bănci cu care Poliţia Rutieră are contracte, respectiv, ele sunt conectate la sistemul informaţional automatizat al Direcţiei Poliţie Rutieră, în care toate procesele-verbale sunt înregistrate timp de 24 de ore. Dacă nu ai plătit „unde trebuie”, nu ajungi în sistemul informaţional… Am încercat totuşi să aflăm cine, de ce şi în baza cărei legi a stabilit că amenzile pentru încălcarea regulilor de circulaţie trebuie plătite doar la anumite instituţii financiar-bancare. Răspunsul pe care l-am primit ieri la „linia fierbinte” a Direcţiei Poliţie Rutieră a fost unul… demn de haosul nostru legislativ. „N-aveţi decât să vă uitaţi mai atent ce scrie în procesul-verbal… Dacă, totuşi, nu vreţi să duceţi bonul de plată la Teleneşti, puteţi merge la Procuratură, să scrieţi o cerere…”. Codul Contravenţional tace, păleşte şi… plăteşte.
Articolul 34. alin. (3) Contravenientul este în drept să achite jumătate din amenda stabilită dacă o plăteşte în cel mult 72 de ore din momentul stabilirii ei. În acest caz, se consideră că sancţiunea amenzii este executată integral.
Codul Contravenţional, Capitolul IV, Sancţiunile Contravenţionale
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
