De la „răpirea” lui Cubreacov la „demisia” lui Leancă

Dacă admitem că a decis la modul serios să demisioneze, atunci „motivația” gestului e cel puțin nesinceră: decizia vine să onoreze angajamentul public, asumat anul trecut, de a demisiona în cazul în care până în ianuarie 2013 nu vor fi asigurate condiţiile necesare pentru ridicarea de către UE a regimului de vize pentru călătoriile pe termen scurt ale cetăţenilor moldoveni în spaţiul Schengen. Care „condiții necesare” nu au fost asigurate? De către cine? De ce opiniei publice nu i se răspunde franc, pe puncte la respectivele întrebări? 
La fel de penibil a fost și răspunsul premierului Filat la cererea de demisie a lui Lenacă: „Am discutat cu domnul Leancă. Apreciez gestul, care presupune calitatea lui morală. Este un gest asumat. Noi am fi reuşit să atingem cele promise de Leancă, dacă nu existau nişte circumstanţe atât din interior, cât şi din exterior….”. Ne-am obișnuit deja cu limbajul de lemn al acestuia pline de … „gesturi asumate”. Problema însă e alta: ca și Leancă, Filat fac uz de un limbaj sibilin, invocând …„niște circumstanțe atât din interior, cât și din exterior”. Reiese că nu Filat și Leancă sunt vinovați, ci „…niște circumstanțe”! Care sunt acestea, Filat nu ne spune deși anume asta așteptă opinia publică…
Este greu să-ți reprimi senzația că asiști la un spectacol. Dacă scopul acestei farse a fost acela de a-și bate joc de opinia publică, atunci trebuie să recunoaștem că le-a reușit amintindu-ne de o altă farsă celebră, cea cu „răpirea lui Cubreacov” – așa cum Roșca nu a participat la „răpirea” lui Cubreacov, la fel și Filat nu a participat la scrierea cererii de „demisie” a lui Leancă.
Așteptăm, totuși, răspunsul lui Leancă. De ce tace? Mai stă pe gânduri? Dacă Leancă a decis la modul serios să demisioneze și demisia sa nu este o farsă pusă la cale împreună cu Filat, ca să ne demostreze cât sunt ei de morali și onorabili, atunci va demisiona. În caz contrar, asocierea cu Cubreacov devine foarte motivată și justificată.