Actualitate

Moldova din nou condamnată la CEDO. Ce sumă este obligată să plătească

În fapt, reclamantul Leonid Dornean, este născut în anul 1971 şi locuieşte în localitatea Trinca, raionul Edineţ.

După divorţ, reclamantul a continuat să locuiască în anexa aceleiaşi case împreună cu fosta soţie şi cei trei copii ai săi, unii din ei fiind deja majori, cu care era în relaţii ostile. El s-a adresat de nenumărate ori la poliție și procuratură privind maltratarea sa de către fosta soţie şi copii, distrugerea proprietăţii, şi omisiunea poliţiei de a reacţiona în vreun fel. Timp de doi ani acesta s-a adresat oamenilor legii, însă aceștia chiar dacă și porneau o cauză penală, ulterior o încetau.

În faţa Curţii reclamantul s-a plans, invocând Articolul 3 din Convenţie, că nu a avut loc o investigaţie eficientă a pretinselor maltratări. Decizia Curţii. Curtea a constatat, în unanimitate, violarea Articolului 3 din Convenţie, sub aspect procedural, notând că la data de 05 ianuarie 2007 reclamantul a depus o plângere scrisă, astfel autorităţile au fost conştiente de situaţia acestuia.

De asemenea, ea a notat că dovezile medicale a leziunilor serioase cauzate reclamantului au fost disponibile şi a fost depusă o plângere prin care au fost numiţi făptaşii. Iniţial autorităţile au decis să nu iniţieze o investigaţie penală; ea a început cu aproximativ o lună mai târziu după ce a fost depusă plângerea. După aceea, investigaţia a durat pentru 4,5 ani; în această perioadă procurorul a încetat procedurile cu diferite ocazii. Cu fiecare din aceste ocazii fie un procuror ierarhic superior, fie judecătorul de instrucţie anula ordonanţa de a încetare a urmăririi penale, constatând mai multe omisiuni, cum ar fi audierea doctorilor care l-au examinat pe reclamant după incidentul din 27 decembrie 2006, audierea mai aprofundată a martorilor şi respectarea dreptulului victimei de a formula întrebări experţilor.

În final, primind la 09 decembrie 2009 confirmarea că reclamantul a suferit o fractură a osului la cotul stâng, autorităţile au avut nevoie de 1,5 ani pentru a adopta decizia finală pe caz. Reclamantul a solicitat 50.000 Euro cu titlu de prejudiciu moral şi 17.529 Lei cu titlu de costuri şi cheltuieli.

Curtea i-a acordat reclamantului suma de 5.000 Euro cu titlu de prejudiciu moral şi 17.529 Lei cu titlu de costuri şi cheltuieli.

Sursa: noi.md

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Timpul.md şi pe TELEGRAM!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *