Curtea a examinat problema, după ce un grup de deputaţi comunişti a depus o sesizare, în acest sens, calificând decizia parlamentului neconstituţională.
Menţionăm că un grup de jurnalişti au cerut demisia lui Muruianu, după ce, la Adunarea generală a judecătorilor, din 13 februarie 2010, acesta a declarat că presa a jucat un rol distructiv în pierderea dosarelor la CEDO, jurnaliştii fiind comparaţi cu nişte „câini turbaţi, periculoşi pentru societate”.
Ministrul Justiţiei, Alexandru Tănase a declarat, imediat după pronunţarea hotărârii, în cadrul unui briefing, că despre această decizie se ştia încă de săptămâna trecută. „Am înţeles chiar că a fost rezervat şi un local select pentru a sărbători victoria de astăzi”, a spus Tănase. De asemenea, el a precizat că „CC a avut o practică constantă de-a lungul, că nu examinează actele normative cu caracter individual, ceea ce înseamnă că deciziile de numire sau demitere din funcţie sunt exceptate de la controlul constituţionalităţii”. Ceea ce a trezit nedumerire, a fost faptul că vineri, CC a luat o hotărâre prin care şi-a revizuit practica de acum zece ani. Tănase afirmă că la şedinţa respectivă nu a fost prezent nici guvernul, nici parlamentul şi nici preşedinţia. „Însăşi şedinţa CC a avut loc fără grefier. Ciudată situaţie, când asemenea hotărâri importante se iau cu uşile închise”, a adăugat ministrul.
Deşi consideră că hotărârea CC „se încadrează perfect în logica revanşardă a Partidului Comuniştilor”, Alexandru Tănase menţionează că „aceasta nu are cum să schimbe substanţial datele problemei, deoarece avem o practică a CC care nu a fost revizuită, potrivit căreia hotărârile CC produc efect doar pentru viitor”.
La rândul său, judecătorul CC, Victor Puşcaş, a declarat, în cadrul unei emisiuni la Publika TV, că unul dintre motivele care au stat la baza deciziei Curţii, a fost faptul că, potrivit legislaţiei, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie poate fi demis numai la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.
