Plahotniuc, acuzat că ne-a lipsit de TVR

Până nu demult, Paveliu a fost şi director al postului TV „2 Plus”, care a luat locul TVR 1 pe frecvenţa a II-a naţională şi care ar face parte din imperiul media al lui Vlad Plahotniuc. Ieri, fostul angajat al canalului respectiv şi-a făcut „mea culpa” într-o conferinţă de presă, susţinută alături de Sergiu Mocanu. El şi-a exprimat regretul că a fost un „instrument” în acest caz, crezându-l pe fostul său patron, care l-ar fi asigurat că va face investiţii substanţiale în „2 Plus” şi că postul va retransmite în continuare TVR 1. Paveliu nu a explicat însă de ce, acum trei ani, nu i-a trezit îngrijorare faptul că Vlad Plahotniuc „ştia din timp” că licenţa SRTV va fi retrasă, lucru de care l-ar fi asigurat atunci când „l-a rugat” să participe la concursul anunţat de Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA). „Am văzut cum Gheorghe Gorincioi (preşedintele CCA) şi alţi membri ai CCA veneau la Plahotniuc, am martori reali din RM şi de la Bucureşti, a spus Paveliu. El s-a arătat mirat de lipsa unei anchete în cazul TVR 1, opinând că s-au făcut doar declaraţii politice, dar nu a explicat de ce abia acum face aceste dezvăluiri, şi anume, după ce şi cumnatul său, Viorel Ţopa (care a fost implicat în scandalul de preluare de către Plahotniuc a unui pachet de acţiuni ale „Victoriabank” şi de înlăturare de la conducerea băncii a lui Victor Ţurcanu, în 2005), a adus acuzaţii la adresa actualului preşedinte al „Victoriabank”, Vlad Plahotniuc, în cadrul campaniei „antimafie” pornită de fostul consilier al lui Voronin, Sergiu Mocanu.

După ce i-a fost retrasă licenţa pentru retransmiterea TVR 1 pe teritoriul RM, pe motivul unor datorii neachitate, SRTV, care a calificat acţiunea drept „nefondată”, a acţionat în judecată CCA, dar a pierdut procesele în toate instanţele naţionale şi s-a plâns la CEDO împotriva RM. Potrivit avocatei TVR la CEDO, Janeta Hanganu, acum au loc negocieri directe între părţi pentru a găsi o soluţie amiabilă, evitând o nouă condamnare a RM. Preşedintele CCA, Gheorghe Gorincioi, nu a fost de găsit pentru a comenta acuzaţiile ce i se aduc. Janeta Hanganu a dezminţit, totodată, „bomba” lansată ieri de unul dintre posturile TV de la noi, potrivit căruia cunoscuta avocată reprezintă interesele lui Vlad Plahotniuc în procesul intentat de Viorel şi Victor Ţopa. „Nu reprezint interesele lui Vlad Plahotniuc în nicio cauză civilă sau de alt gen şi nici nu-l cunosc personal”, a declarat Janeta Hanganu, cea care a reprezentat şi TIMPUL în judecată la nivel naţional, dar şi în „Dosarul Skoda”, câştigat la CEDO. „Vreau să cred că a fost doar o confuzie şi o greşeală regretabilă a respectivului post TV, care s-a produs, probabil, din cauza că reprezint interesele Galinei Proidisvet şi ale familiei sale, fondatori ai BC „Victoriabank” SA, din 1989, în cauza civilă privind repunerea lor în drepturile patrimoniale, de care au fost privaţi în 2007”, a precizat Janeta Hanganu.

În aceeaşi conferinţă de presă, au fost prezenţi şi doi acţionari ai Hotelului „Chişinău”, care au declarat că ei, alături de alţi 6500 de acţionari minoritari, ar fi fost deposedaţi de proprietate, printr-o schemă de tip raider, din care face parte şi Vlad Plahotniuc. În context, Alexandru Melnic şi Iulia Culeasova l-au învinuit pe ministrul Justiţiei, Alexandru Tănase, că ar fi dat indicaţii mai multor instituţii ale statului să soluţioneze litigiul judiciar legat de privatizarea Hotelului „Chişinău” în favoarea „First Hotel” SRL, actualul proprietar al imobilului. Acuzaţiile au fost respinse categoric de Alexandru Tănase. Totodată, Ministerul Justiţiei a emis un comunicat de presă în care face precizări şi îşi exprimă regretul în legătură cu „afirmaţii şi interpretări eronate” făcute în conferinţa de presă de cei doi acţionari. Textul integral al comunicatului îl găsiţi pe site-ul nostru: www.timpul.md.

„Asistăm la o nouă rundă de declaraţii ale unor noi persoane din anturajul lui Sergiu Mocanu. Nimic nu s-a schimbat de la conferinţa de presă anterioară. Nici de această dată nu au fost prezentate probe. Apariţia unor noi personaje devine plictisitoare”, astfel a comentat, solicitată de presă, Diana Danu, purtătoarea de cuvânt a lui V. Plahotniuc, noile acuzaţii care i-au fost aduse şefului său.

Alături de Mocanu, Paveliu, Melnic şi Culeasova, la conferinţa de presă a fost prezent şi avocatul Dorel Ţurcanu, care la fel susţine că este o victimă a acţiunilor lui Plahotniuc. El a reamintit cum i s-a înscenat un flagrant sub acuzaţia de luare de mită şi cum a fost băgat după gratii, episod ce face parte din scandalul legat de preluarea „Victoriabank”, despre care TIMPUL a scris cu lux de amănunte la acea vreme. Parcă ar fi urmat un scenariu pregătit din timp, Dorel Ţurcanu s-a întrebat „de ce acum TIMPUL tace?”, insinuând că am ţine partea lui Plahotniuc. Nu ne rămâne decât să-l întrebăm şi noi pe Dorel Ţurcanu: ce făceau atunci bravii eroi care luptă astăzi cu „mafia lui Plahotniuc” şi de ce oare nu apăreau cu declaraţii în susţinerea dvs. în articolele în care noi relatam despre fărădelegile care vi se întâmplau? TIMPUL a scris de-a lungul anilor despre aproape toate subiectele care apar acum ca „dezvăluiri” în cadrul campaniei antimafie (sau „electorale”, cum s-a scăpat cu vorba Sergiu Mocanu). Nu am aşteptat să ne dea cineva startul, dar nici să fim plătiţi din nu ştiu ce fonduri pentru „investigaţii de demascare a mafiei”.