Premierul R. Moldova, Dorin Recean: Limitarea și reducerea cash-ului va contribui la lupta cu corupția
Cetățenii R. Moldova ar putea să nu mai poată efectua plăți în numerar mai mari de 100 de mii de lei lunar. Dacă valoarea tranzacției va depăși acest plafon, atunci aceasta va trebui efectuată doar prin transfer bancar.
Un proiect de lege în acest sens a fost aprobat astăzi de cabinetul de miniștri, în pofida obiecțiilor parvenite din partea patronatelor.
Premierul Dorin Recean a explicat că limitarea și reducerea numerarului va contribui la lupta cu corupția.
Președintele Confederației Naționale a Patronatului din Republica Moldova, Leonid Cerescu, a sugerat, în cadrul ședinței de Guvern, că pe marginea proiectului există un șir de obiecții, precizând că documentul nu primit aviz favorabil din partea grupului de lucru al Comisiei de stat.
„La fel, Comunitatea Contabililor are mari obiecții. Poate este cazul să consultăm acest proiect suplimentar înainte de a fi adoptat în cadrul ședinței de Guvern? ”, a declarat Leonid Cerescu.
În pofida acestui lucru, proiectul a fost adoptat de cabinetul de miniștri. Premierul a argumentat necesitatea actului de lege prin prisma faptului că procesul de circulație a fluxului de numerar trebuie curățat. Dorin Recean a explicat că documentul respectiv va aduce mai multă transparență, iar limitarea numerarului va contribui la lupta cu corupția.
„Iată noi ce avem în ultima perioadă….lumea corupe alegătorii anume cu numerar. Înțeleg preocupările dvs. Pe de altă parte noi, ca societate, trebuie să ne mobilizăm și să reducem maxim posibil utilizarea numerarului. În același timp, trebuie să avem grijă să nu îngrădim drepturile cetățenilor noștri, în special cei care și-au constituit anumite economii”, a declarat premierul Dorin Recean.
Conform secretarei de stat din cadrul Ministerului Finanțelor, Dina Roșca, care este autorul proiectului , principalele efecte ale documentului se referă la reducerea numerarului în circuitul economic și orientarea pentru efectuarea plăților prin transfer.
”Și ca drept rezultat – creșterea transparenței și securității operațiunilor de încasări și plăți, sporirea posibilităților de monitorizare și combatere a evaziunii fiscale și concurenței neloiale”, a precizat Dina Roșca.
Conform prevederilor proiectului, plățile în numerar ale persoanelor fizice nu trebuie să depășească 100 de mii de lei lunar, în caz contrar, tranzacțiile trebuie efectuate doar prin transfer bancar. Totodată, notarii, vor fi obligați să nu autentifice contractele de vânzare-cumpărare pentru bunurile imobile în cazul în care depășesc valoarea a 100 salarii medii lunare pe economie prognozate, iar plățile nu sunt efectuate prin transfer. Același lucru se referă și la mijloacelor de transport, dacă depășesc valoarea echivalentă a 50 salarii medii lunare pe economie prognozate.
Nu va ajuta cu nimic in acest sens; e o minciuna sfruntata. Dar sigur va creste profitul bancilor, iar pe de alta parte va contribui la victoria fortelor pro-ruse la viitoarele alegeri…
Acest lucru s-a incercat si in Romania, dar Ciolacu a renuntat la doua zile dupa din pricina scandalului iscat de AUR si cresterii AUR in sondaje. Dar…. masura limitarii cash-ului peste 100 mii lei lunar este foarte buna, pt ca starpeste evaziunea. Masura nu are efect asupra oamenilor simpli, care fac plati sub 100 mii lei lunar. Totodata, nu poate fi eficienta daca guvernul nu se intelege cu bancile, incat bancile sa nu mareasca comisioanele si sa mareasca numarul de ATM-uri si sucursale bancare noi. C sa poti aplica asa ceva, intai trebuie sa creeze bancile infrastructura si ulterior guvrnul sa vina cu limitarea cash-ului. Masura nu poate fi dictata intai de guvern si apoi aplicata de banci pt ca economia se blocheaza, neexistand cine si ce sa opereze tranzactiile digital. In Romania AUR a speculat electoral, speriind taranii ca nu vor avea cu ce cumpara alimente si medicamente. Total fals, pt ca limitarea se adreseaza doar bogatilor, care manipuleaza peste 100 mii lei, nu saracilor, care vor folosi in continuare banii cash. Urmarind acei bani, statul ar vedea cine face evaziune, de unde vin bani si incotro se duc. Trebuie mentionat aspectul religios de care se leaga AUR, aspect care nu e deloc de nebagat in seama, anume se invoca pasajul din Biblie in care se spune ca nimeni nu va putea sa vanda sau sa cumpere daca nu are imprimat semnul fiarei (in timpul Antihristului). Totusi, nu este vorba de nimeni, din moment ce sub 100 mii ai voie. Dar daca cu timpul se va interzice si asta ? Apoi, daca s-a proorocit ca asa se va intampla, poate fi proorocirea evitata ? E un paradox daca poti evita ceea ce trebuie sa se intample. Afirmatiile religioase nu trebuie banalizate, dimpotriva, trebuie studiate si intelese (vedeti-l si pe Erdogan care este asa de furios pornind de la religie, apoi iranienii shiiti la fel etc). Deci, problema asta cu limitarea cash-ului si ce scrie in Biblie trebuie studiata temeinic inainte de a o lansa ! Teologii stiu despre ce problema vorbesc.
Din pacate trebuie sa revin la cateva luni dupa articol si sa completez. Nu-mi place ce am vazut despre d-l Recean. Este crescut la scoala sovietica si nu intelege democratia. Se amesteca grosolan in treburile justitiei si nici nu intelege ca procedeaza gresit, lui i se pare normal sa faca acest lucru. Intrebat de jurnalista Pro TV Chisinau de ce isi da cu parerea si de ce spune ca deciziile judecatorilor sunt ilegale, el raspunde ca asa apara el interesele cetatenilor. El se erijeaza in procuror. De ce nu s-a facut procuror si nu prim-ministru ? D-l Recean s-a facut remarcat si in decizia de interzicere a lui George Simion pe teritoriul Rep. Moldova. Bineinteles ca decizia este nejustificata si ilegala, bazata pe o minciuna venita din Ucraina, rostogolita de d-l Salaru (asta ca sa explic pt cine nu cunoaste in amanunt cazul). Ce vina are d-l Recean aici ? Solicitat de d-l Ciolacu sa spuna de ce Geroge Simion are interdectie in Rep. Moldova, Recean ii ridica mingea la fileu si spune cu nerusinare ca „institutiile stiu de ce”, fara sa motiveze in nici un fel, desi nu exista nici un temei (Podolsky zice ca nu are motiv, Dediu ca nu, fostul adjunct SIS Balan tot zice ca nu). Singurii mincinosi raman Selaru, care zice ca stie de la Podolsky, care zice ca nu stie nimic si Recean. Uite cum Recean s-a bagat intr-un rahat mai mare ca el, desi teoretic nu trebuia sa se bage. Rezulta ca nu am bsolut nici o incredere in d-l Recean, manevrat politic, cu metehne sovietice si cate o mai avea pe cap, caci astea nu vin niciodata singure. Vina ii apartine si Maiei Sandu pt ca a pus prim-ministru asa im de slaba calitate !!! Si PAS, bineinteles.