Англия против Молдовы
«Униформа показывает твою принадлежность к какой-либо организации, а то, что мы ее носим, говорит о нашей сплоченности вокруг единой цели. Форма дает возможность ученикам почувствовать их принадлежность к определенной школе и создает идентичность каждого учебного заведения», – говорит директор академии Neale-Wade, Кембриджшир, Англия, для английского издания The Guardian.
Среди других аргументов, приводимых учебными заведениями, выступающими за обязательную школьную форму, и тот факт, что это влияет на поведение учеников. То есть, более солидная и сдержанная одежда заставляет их относиться серьезнее и ответственнее к школьной деятельности, а тот факт, что им приходится выбирать всего среди нескольких единиц гардероба, упрощает процесс утренних сборов. Более того, униформа – это и способ отличать детей, учащихся в школе, или лицее, таким образом, увеличивая безопасность в учебном учреждении.
В то время, как ратование за единую форму в западно-европейских странах базируются на духовных ценностях, интеллигентности и так далее, в Молдове основным мотивом остается бедность. Например, вот уже как три года Георгий Дука, президент Академии Наук Молдовы, запустил инициативу введения обязательной формы в доуниверситетских учебных заведениях. «В лицее при Академии, направленном на одаренных детей, где многие ученики являются выходцами из сел и социально уязвимых семей, нам удалось устранить изначально еще один опасный и негативный фактор – дискриминацию детей по материальному положению. Учителям удалось привить детям любовь и уважение к другим ценностям, нежели материальным», – говорит Дука. На покупку школьной формы для социально-уязвимых детей ежегодно тратится от 200 до 500 миллионов леев.
Бедность бьет коллектив?
И тем не менее, в Молдове можно сосчитать по пальцам те учебные заведения, в которых ввели обязательную школьную форму. Среди них лицей при Академии Наук и лицей им. Иона Крянгэ в Кишиневе. «Школьная форма на самом деле не имеет ничего общего с бедностью, или богатством. Эта идее идет еще с советского времени, когда во всех школах была одинаковая форма, скучная и «уравнительная». То есть, что касается униформы, то тут дело не в экономической дискриминации. Более того, думаю, это была ошибка аргументации, которая еще больше повысила в детях необходимость одеваться по-разному», – говорит философ-практик Анжела Стафий.
Так в лицее им. Иона Крянгэ, действующего с 1990 года, школьную форму ввели на шестой год после открытия учебного заведения. За годы форма претерпела преобразования, а предложение лицеистов сделать форму отличающуюся по цвету у старших классов, было принято руководством лицея. «Школьная форма требует и определенного поведения. Но важен и материальный фактор – на такого рода одежду тратится меньше средств», – говорит Валентин Гузган. «Речь идет о принадлежности к коллективу, униформа делает детей более дисциплинированными, мобилизует, а принадлежность к коллективу в свою очередь делает учеников более сообразительными, ответственными», – добавляет Корнелиу Соломон, заместитель директора лицея.
Пока что немного школ страны решили вводить обязательную школьную форму, и причина кроется прежде всего в недовольстве учеников внешним видом, моделью формы. «Думаю, успех у школьной формы будет тогда, когда будут проводиться конкурсы на дизайн этой формы среди учеников в момент ее промовации, на уровне школы/лицея. Существует также один важный аспект – материал, из которого шьют форму и составляющие самого костюма. Например, на пиджаке может быть эмблема, или он может быть одного цвета, на который будут согласны все ученики школы, а не только сенат учащихся с родителями и учителями. Только так можно создать сообщество», – говорит Анжела Стафий.
Анна Герчу
