Сам по себе этот феномен – значительный, потому что появились новые голоса на рынке людей, формирующих общественное мнение. До этого этим занималась в основном печатная пресса. Ток-шоу, понимаемые слишком прямолинейно и плоско, заполонили почти все телевизионные каналы и создали дефицит кадров, то если профессиональных политологов, и поэтому в студии стали приглашать людей, у которых зачастую нет даже необходимой профессиональной подготовки. Многие из тех, кто называет себя «аналитиками» и прыгают с одних каналов на другие, на самом деле являются любителями, дилетантами и «анализируют» события на слух, как лэутары, которые не знают музыкальной грамоты. В нормальных ситуациях таким людям должен быть запрещен доступ на экраны.
Все они различаются по возрасту, культуре и стилю анализирования, а также имеют разные биографии: одни приходят из прессы, другие из правительственного сектора, третьи с кафедр политологии и так далее. Можно быть, или не быть согласными с И. Боцан, Н. Киртоакой, К. Чуря, но они, все таки, профессионалы и имеют необходимые знания для научного анализа и поэтому могут называться действительно «политическими аналитиками». Но есть и другая категория самопровозглашенных аналитиков, подающих себя, как независимых, но на деле просто без особых открытых и агрессивных политических пристрастий. У многих из них и политико-моральное прошлое не чистое. В большинстве своем они являются не теми, кто формирует мнение, а обычными манипуляторами, поэтому им надо приобрести в шутку, или всерьез, политическую и идеологическую самоидентичность. Сравним с другими областями. Нормально, чтобы правящие лица декларировали свои доходы, чтобы люди знали, что назначенные на функции – не воруют. Это нормально, так же, как и для средств медии «объявлять» кто является во главе, потому что, зная, кому принадлежит средство СМИ, ты знаешь, как относиться к информации, которую оно предлагает и знаешь, кто им за это платит. Аналитики, и те, которые в скобках, и те, которые без, не проверяются комиссиями и деонтологическими фискальными службами и только место, которое им предлагают занять в студии, говорит об их политической и идеологической направленности. Но для аудитории этого мало.
Люди хотят знать, к какой политической стороне относятся эти аналитики, так же, как у продукта есть этикетка с указанием всех содержимых в нем компонентов. Поэтому и аналитик должен появляться в студии с небольшим предисловием: обучение, публикации, отношение к правительству, к России, Румынии, Европе. Показывая эти «декларации идентификации», ведущие ток-шоу предостерегают себя. А когда без этих «этикеток» аналитики появляются на экранах и заявляют, что они независимые – они манипулируют общественным мнением. Это не значит, что они не имеют право появляться на экранах, но просто на них надо тогда заранее вешать таблички «манипуляторы общественным мнением», чтобы всем было понятно. Страна должна знать своих героев: кто они, какому богу молятся, и кто им платит.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
