После провозглашения Независимости в РМ памятники советского периода остались нетронутями. Для тех, кто жил и работал в СССР эти монументы могут иметь определенное значение. Но мы решили выяснить мнение молодежи, родившейся после 1991 года и знающей об СССР только из учебников. Мы спросили их, нужно ли оставить памятники советской эпохи на их местах, или же переместить в музей под открытым воздухом. Некоторые ответы оказались достаточно противоречивыми. Уточним, опрос проходил на ул. Г. Виеру, рядом с Экономической Академией.
Виктория, 22 года
Я думаю, что советские памятники должны остаться там, где они есть. Что конкретно значит этот памятник (героям-комсомольцам, прим. ред.) я не знаю, не интересовалась. Живя в Молдове, я не очень осведомлена в плане наших памятников, может быть потому, что часто их вижу. Но для туристов иностранных они имеют значение. Было бы хорошо, чтобы мы, местные, знали больше об этих памятниках, но мы, к сожалению, в этом не заинтересованы.
Тудор, 20 лет
Памятники должны остаться на месте. Не могу аргументировать конкретно почему, но это мое мнение. Если их переместят в музей – о них забудут, потому что в Молдове народ не очень – то ходит по музеям. Для меня, например, Ленин не представляет никакого интереса, но это не значит, что другие памятники тоже. У нас в городе и так практически не на что смотреть. Гости, приезжающие в столицу, хотя бы памятники эти видят. И почему мы говорим только о советских памятниках, может быть и памятник Штефану чел Маре тоже нужно перенести? Я считаю, памятники надо оставить в покое.
Сюзанна, 19 лет
Думаю, памятники должны остаться на месте. Памятник Штефана чел Маре – самый важный, и его точно нельзя трогать. А остальные…Даже не знаю, что они значат особо. И даже не интересуюсь, если честно. Если их перенесут – я не буду протестовать. Есть они, или нет – мне все равно.
Валериу, 19 лет
Памятники были установлены в советское время и являются памятью для наших потомков. Если кто-то решит их перенести – я буду против, потому что, там куда их поставили – там они и должны остаться. Зачем их все в одно место сгребать? Но для меня они не имеют такого уж значения. Я даже не знаю, какого они цвета. Но других памятников у нас нет. Кем заменять, Филатом? Вот у нас в Сороках есть бюсты многим поэтам, там соблюдают традиции.
Павел, 19 лет
В Дондюшанах памятник Ленина был разрушен за одну ночь и отвезен на свалку. Это было некрасиво. Думаю, было бы правильнее отвезти его в музей какой-то. Даже если говорить про эти кишиневские памятники, если их и демонтировать, то свезти куда-то недалеко, потому что иначе никто не будет посещать этот музей, я уверен. А вообще памятники – это наследие времен, в которых жили наши родители и деды.
Василе, 25 лет
У людей разное отношение к советскому периоду, но он был, этого нельзя отрицать. Для кого-то это было красивое время, для других – печальное, но оно было. И «дедушку» Ленина надо сохранить, но только где-то в соответствующем месте.
Андрей, 28 лет
Я думаю, что должен быть создан музей советского периода, где будут собраны все памятники того периода. Но сохранить их, не разрушать. Понятно, что нельзя оставлять Ленина перед примэрией, ему лучше там, на Moldexpo. Мне сложно сказать, какую ценность для меня представляют эти памятники. Сколько раз прохожу мимо, не придаю им особого значения. Но и не имею ничего против них.
Анна, 24 года
Думаю, что они должны остаться на месте, потому что каждый памятник что-то значит. В музеях памятники. изъятые из их истинного местоположения и уже теряют свое значение. А место значит очень многое. Памятники – это память о наших предках. Если кто-то будет переносить памятники, думаю, я буду протестовать. Их нельзя разрушать, они имеют историческую значимость и все, это не обсуждается.
Есть мусор, а есть ценные памятники
Василе Ерну, писатель:
В принципе, любой памятник имеет связь с памятью. Он имеет отношение к определенному персонажу, или важному историческому событию. В большинстве случаев это «идеологические» маркировки, потому что обычно Власть создает эти исторические маркеры. В Бессарабии, как и на всей территории бывшего СССР, осталось много таких пережитков прошлого с меткой коммунистического режима. И то, что они еще существуют, и что люди в каком-то смысле индиферентны к ним – это, скорее, хороший знак. Это значит, что эти «исторические памятники» больше ничего не говорят, они отделены от своего истинного значения. Затем хорошо бы, чтобы представители местной власти решили, что делать с их «Ленинами» и каких «Штефанов» ставить на их места. Не нормально, чтобы кто-то «из центра» указывал, «что хорошо и что плохо». Понятно, что нужно учитывать и правила культурного наследия, чтобы различить, что ценно, а что – нет. Существует много мусора, но есть и прекрасные памятники «коммунизма», которые нужно детально анализировать. Сколько раз назревает «скандал памятников» и нажимается на педать патриотизма, столько раз я вспоминаю слова Салтыкова-Щедрина: «Когда много говорится о патриотизме, значит что-то где-то украли».
Ион Маковей
