(Europa Liberă) Expertă anticorupție: Executivul și legislativul NU AR TREBUI să aibă un rol determinant în numirea Procurorului General

Europa Liberă: Cum a funcționat, dna Kalughin, procuratura cu un procuror ales, în special de breaslă, s-a văzut. Acum, ceea ce propun autorităţile e un procuror ales de executiv, mă rog, printr-o comisie instituită de Ministerul Justiţiei în care să aibă un cuvânt de spus şi speakerul, președinta parlamentului. Ce părere aveţi?

Mariana Kalughin: „De fapt, standardele internaționale spun că, atunci când e vorba de justițiar, eventual numirile și promovările în funcție ar fi trebuit să fie făcute de organe colegiale în care preponderent să fie reprezentanți ai tot judiciarului.”

Europa Liberă: Altfel spus, cum era pe vechi?

Mariana Kalughin: „Exact, cum era pe vechi. Executivul, dar și, eventual, legislativul ar putea și ar trebui, bineînțeles, să participe la acest proces, pentru că e bine ca o putere să fie într-un anumit sens și selectată cu contribuția celorlalte două puteri în stat, însă celelalte puteri – executivul și legislativul – nu ar trebui să aibă un rol determinant.”

Europa Liberă: Și atunci, ce fac autoritățile? Merg în contrasens cu recomandările europene?

Mariana Kalughin: „Autoritățile, din câte înțeleg eu, încearcă, așa cum pot și așa cum văd, să refacă un sistem. Până la urmă, uitând de faptul că nu sunt veșnice. Pentru că aici – trebuie să recunosc – sunt foarte subiectivă, dintre toate puterile tocmai judiciarul este cea mai importantă pentru mine. Un executiv și un legislativ, de obicei la patru ani, dacă nu mai des, se schimbă, judiciarul ni-i dat pentru totdeauna.”

Europa Liberă: Ar fi avut la îndemână, dna Kalughin, o altă soluție, ca să înțelegem de ce au mers tocmai pe cea mai nepotrivită cale?

Mariana Kalughin: „Se vede că nu erau siguri de acea influență pe care o dețin în organele de autoadministrare. Dacă e vorba de procuratură, e CSP.”

Europa Liberă: Trebuie ei să aibă influență acolo?

Mariana Kalughin: „Puteau s-o aibă, pentru că și ministrul justiției este în componența Consiliului Superior al Procurorilor, dar și, eventual, mie mi se pare că ar putea să fie mult mai convingător și să obțină de partea sa anumite voturi ale CSP-ului. Până la urmă, proiectul, din câte înțeleg eu, a fost adoptat de către guvern, să vedem în ce măsură va fi unul aprobat și să vedem cum va fi implementat.”

Europa Liberă: Dar totuși aveau la îndemână o altă soluție? Am văzut, de exemplu, ca și idee că poate ar fi fost bine ca această lege care e încă în funcțiune să fi fost suspendată sub pretextul sau, folosind acea declarație de declarare a caracterului capturat al statului, să fie suspendată o perioadă, iar ulterior să se revină la ea, pentru că până la urmă e o lege bună, numai că în condițiile moldovenești nu ar fi funcționat bine?

Mariana Kalughin: „Păi în condițiile moldovenești, dacă urmăm această logică, nu funcționează nimic, inclusiv dacă executivul e foarte mult antrenat în acest proces. E un pericol aici, pentru că e vorba totuși de judiciar, o putere care trebuie să fie separată, iar executivul, prin acea formulă care este propusă, va fi nestingherit în a alege un procuror general. Atunci poate era cazul mai bine în genere de revăzut rolul procuraturii într-un stat, însă asta era imposibil de făcut fără modificări esențiale aduse Constituției, pentru că la momentul actual procuratura e parte a autorităților judecătorești, deci e din acest titlu. Vedem, pentru că oricum prezumăm buna intenție a guvernului, deși, dacă ați observat, oricum avem un procuror general interimar, nu-l mai avem pe Harunjen de mai mult timp, îl avem pe Robu, însă nu știu cum Dvs., Liliana, eu nu am acest sentiment că foarte multe lucruri s-au schimbat.”

Europa Liberă: Dna Kalughin, dar haideți să punctăm, pentru că asta e întrebarea esențială: va deveni sau există speranțe, se poate spera că va deveni funcția mai independentă de politic sau dimpotrivă aveți temerea că se va întâmpla invers?

Mariana Kalughin: „Mai degrabă nu decât da, pentru că, dacă executivul este cel care va decide până la urmă într-o foarte mare măsură asupra preselecției, asupra acestor două candidaturi care vor fi propuse CSP-ului, să nu uităm că propunerea pe care trebuie s-o facă CSP trebuie să treacă și prin filtrul președintelui, atunci politicul va fi un factor important în această numire și prin executiv, dar și prin președinte la ultima fază.”

Europa Liberă: Cum înțelegeți, de ce a acceptat sau au mers autoritățile la o astfel de politică?

Mariana Kalughin: „Evident că pentru că nu au suficientă încredere în sistemul judecătoresc, dar și pentru că, de acord, judiciarul joacă un rol important în procesul de formare a oricărui stat.”

Europa Liberă: Dar și propunerea pe care ne-o fac autoritățile acum e să avem încredere în executiv, că vor numi ei un procuror mai bun decât își poate alege breasla nu prea ține?

Mariana Kalughin: „Da, doar că executivul tot este format de către legislativ. Poate executivul într-adevăr va fi bun, mai bun poate decât în primele zile de guvernare, eventual de acum s-au poziționat, sunt mai încrezuți în sine, ar putea să nu mai grăbească – să spun așa – orbește procesele, pentru că sunt procese pe care trebuie să le faci repede, însă fără grabă. Deci, totuși să fie chibzuite. Și eventual lucrurile se vor schimba.”

  https://moldova.europalibera.org/a/mariana-kalughin-executivul-%C8%99i-legislativul-nu-ar-trebui-s%C4%83-aib%C4%83-un-rol-determinant-%C3%AEn-numirea-procurorului-general/30166199.html