Cinci factori de care depinde aderarea R. Moldova la UE până în 2030. Pentru a avea speranțe, Chișinăul va trebui să se decupleze de Ucraina
Pentru a avea speranțe la aderare până în 2030, Republica Moldova va trebui să se decupleze în anii viitori de Ucraina și cred că oricum la asta se va ajunge, după ce vor începe evaluările individuale ale statelor candidate. Chiar și decuplată de Ucraina, aderarea Republicii Moldova la UE până la sfârșitul acestui deceniu va depinde de un cumul de cinci factori:
Pentru a avea speranțe la aderare până în 2030, Republica Moldova va trebui să se decupleze în anii viitori de Ucraina și cred că oricum la asta se va ajunge, după ce vor începe evaluările individuale ale statelor candidate. Chiar și decuplată de Ucraina, aderarea Republicii Moldova la UE până la sfârșitul acestui deceniu va depinde de un cumul de cinci factori:
1. Reformele și mai ales evoluțiile politice și electorale din Republica Moldova, cu accent pe recâștigarea (obligatorie) a alegerilor prezidențiale din 2024 și parlamentare din 2025 de către actuala conducere. Orice schimbare de direcție la nivelul Președinției, majorității pro-europene din Parlament și Guvernului ar produce înghețarea de facto a negocierilor cu Comisia Europeană. Să ne amintim că Serbia este stat candidat din 2012 și a început negocierile de aderare acum 10 ani, fiind, cu o conducere politică duplicitară la Belgrad, cu multe accente pro-Rusia, foarte departe de aderarea la UE… Dacă în ceea ce privește realegerea Maiei Sandu în noiembrie șansele sunt mari (deși va avea nevoie de sprijinul suplimentar al unei a doua forțe politice în turul al doilea), pentru alegerile parlamentare din 2025 problema majorității pro-europene este majoră, având în vedere că partidul de guvernământ PAS a ajuns la doar 25%.
2. Evoluțiile politice și electorale din UE și menținerea opțiunii pro-lărgire la nivelul întregii Uniuni. Sunt de urmărit alegerile europene din 6-9 iunie 2024 dar și alegerile din statele membre între 2024-2027, decisive. Forțele politice naționaliste sunt în creștere cam peste tot iar lucrul acesta se va reflecta în structura viitorului Parlament European. Să vedem, de asemenea, orientarea viitoarelor guverne din Olanda și Austria, să vedem coaliția din Germania după alegerile din 2025, sau cine câștigă alegerile prezidențiale din Franța în 2027 etc. Nu mai vorbim de Ungaria și Slovacia. Pentru ca procesul să se finalizeze cu succes, este nevoie, așa cum știm, de unanimitate, inclusiv la ratificarea unui eventual Tratat de Aderare. Greu, foarte greu de conceput în momentul de față o asemenea unanimitate. Tot la acest punct rămâne de clarificat ce reforme doresc Franța, Germania, Olanda etc. (țările din nucleul european central) să adopte în organizarea și funcționarea UE înainte de aderarea a noi state membre și dacă aceste reforme necesită sau nu revizuirea Tratatului de la Lisabona. Am îndoieli serioase că revizuirea TUE va fi posibilă la orizontul acestui deceniu, dar discuția necesită o analiză substanțială separată.
3. Rezolvarea problemei Transnistriei, într-un fel sau altul, pentru a nu mai exista niciun fel de neclarități juridice privind teritoriul asupra căruia Chișinăul exercită deplina sa suveranitate și în care se va aplica legislația europeană. Este limpede că nu pot adera la UE teritorii pe care se află armata rusă de ocupație (valabil deopotrivă pentru Ucraina și Georgia). Foarte interesantă și de dezbătut sugestia Președintei Maia Sandu privind o eventuală „aderare în doi pași” (după modelul aderării Ciprului în 2004), prima dată cu teritoriul dintre Prut și Nistru, apoi (cine știe când și dacă…) cu Transnistria. Ar fi o formă elegantă și discretă de a scăpa de Transnistria, practic. Dar nu avem deocamdată indicii dacă soluția propusă este fezabilă politic și juridic sau nu. Ar mai exista varianta reintegrării economice pașnice a Transnistriei, cu dispariția de la sine a regimului separatist de la Tiraspol (foarte puțin probabilă), sau varianta militară propusă de Kiev Chișinăului, respinsă de Președinta Maia Sandu.
4. Deznodământul războiului din Ucraina. Actualul război reprezintă în continuare o amenințare majoră, existențială, pentru Republica Moldova, și până nu vedem unde se va opri armata rusă nu se vor putea lua decizii privind lărgirea UE.
5. Relațiile între marile puteri după încheierea războiului din Ucraina, inclusiv pachetul de înțelegeri și aranjamente internaționale (globale și regionale) care vor guverna ordinea politică post-război, cu accent pe relațiile dintre SUA, UE, Germania, Franța, Rusia și China. În mod particular, o importanță deosebită o va avea orientarea noii administrații a SUA, începând din ianuarie 2025, și tipul de relație bilaterală pe care Președintele reales al SUA (indiferent dacă va fi Joe Biden sau Donald Trump, vorbim de un președinte reales) va dori să o aibă cu Moscova, în perspectiva marii confruntări strategice pentru supremație globală dintre SUA și China, care este inevitabilă.
Reiau aici cele mai importante fragmente dintr-o analiză mai amplă a lui Valentin Naumescu referitoare la situația din Republica Moldova și Ucraina. În proporție de 90% exact aceleași lucruri le-am spus și eu pe pagina asta de-a lungul timpului și am fost acuzat de „rusofilie/ putinism” în repetate rânduri de tot felul de nătângi/ nătânge. Asta este realitatea în acest moment, dincolo de propaganda de război a Ucrainei sau PR-ul politic de la Chișinău. Linkul pentru articolul integral în primul comentariu (știu, e mai vechi, abia acum l-am desprins din rumegușul informațional care ne asaltează zilnic).
Pe scurt, în 10 puncte:
1. Contraofensiva ucraineană a eșuat, ajutorul financiar-militar al SUA și UE s-a oprit pentru moment iar perspectivele războiului nu arată bine pentru Ucraina. Fereastra de oportunitate deschisă în primăvară pare că s-a închis.
2. Nu este totul pierdut, desigur că mai pot apărea răsturnări favorabile ale situației de pe front, dar deocamdată încrederea în victoria militară totală scade, și în Occident, și în Ucraina.
3. Scenariul eliberării integrale a teritoriilor ucrainene ocupate de Rusia a devenit improbabil din punct de vedere militar, cu toate consecințele care decurg de aici pe plan european și de securitate.
4. Probabil ar trebui reformulate obiectivele „victoriei Ucrainei” și mutarea accentului de la teritorii la construirea în viitor a unei țări europene democratice și dezvoltate, cu garanții de securitate și cu o cât mai bună integrare în spațiul politic, economic și cultural al lumii occidentale. Chiar dacă această țară va fi mai mică teritorial decât fosta republică sovietică ucraineană. În opinia mea, atingerea obiectivelor de mai sus ar reprezenta cu siguranță o victorie a Ucrainei în adevăratul ei Război de Independență față de Rusia.
5. Forțând o unanimitate realizată doar formal și la limita Tratatului, prin scoaterea din sală a lui Viktor Orbán (o soluție de salutat, cu recomandarea de a-l bloca în lift, în viitor, și la alte reuniuni decisive ale UE și NATO), Consiliul European a decis deschiderea negocierilor de aderare cu Ucraina și Republica Moldova, singura rază de lumină într-un final de an politic mohorât.
6. Trebuie înțeles cu luciditate că decizia de deschidere a negocierilor este una de încurajare, de moral, pentru vremurile politice complicate care ar putea veni, iar aderarea propriu-zisă a Ucrainei și Republicii Moldova este încă departe și incertă.
7. Condiționarea lărgirii UE de reforma instituțională și funcțională a UE se poate transforma în capcana perfectă, în care până la urmă să nu se realizeze nici revizuirea Tratatului Uniunii Europene, nici lărgirea UE, ambele obiective depinzând de o unanimitate a ratificărilor naționale în cele 27 de state membre, greu de imaginat în această etapă istorică marcată de turbulențe severe.
8. Franța și Germania spun, pe bună dreptate, că UE nu va putea funcționa în forma actuală cu 29, 30, 32 sau 35 de state, dar nu toate țările membre doresc, tot pe bună dreptate, revizuirea Tratatului de la Lisabona. Nici pentru România, la fel ca pentru multe alte state periferice, „deschiderea cutiei Pandorei”, a revizuirii Tratatului Uniunii Europene, nu este de dorit, pentru că este (foarte) posibil să avem de pierdut la anumite capitole politice, economice și sociale. Nu știm în acest moment, de exemplu, discutând despre reforma UE, dacă renunțarea la principiul unanimității în Consiliu și trecerea la votul cu majoritate calificată (QMV) pe marile decizii, chestiune cu care România este de acord, se vor putea rezolva fără revizuirea Tratatului, așa cum încearcă să propună un grup de lucru din mai multe țări.
9. Aderarea Republicii Moldova la UE va depinde de realizarea cumulativă a cinci condiții, nu tocmai ușoare.Oricare din cei cinci factori politici de care vom discuta în cuprinsul articolului poate bloca finalizarea cu succes a aderării, oricât de mult ne-am dori-o noi, pe ambele maluri ale Prutului. Nu se va putea adera, de exemplu, cu îndeplinirea a doar trei sau patru din cele cinci condiții listate.
10. Trecerea de la sloganuri la realism politic nu înseamnă abandonarea valorilor în care credem și a marilor idealuri pe care le avem, ci abandonarea tiparelor ideologice simpliste, a naivităților, ipocriziilor și nediscutării adevărurilor inconfortabile (e plină Europa de ele, din păcate) precum și a convingerii că lucrurile se vor mișca în direcția dorită de noi numai prin repetarea mecanică a unor clișee, respectiv prin acțiuni politico-diplomatice conformiste.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
Modificati in titlu “factori” nu “facturi”.
Dintre cei 5 factori cel cheie este situatia conflictului din Ucraina de care depind multe.
Trebue sa fii complet timpit ,ca sa nu intelegim ca inca se cea mai simpla cale de integrare europeana este Unirea cu Romania.
Rectific. inca- unica
100%
Moldova nu va intra in UE cat timp mormantul lui STEFAN CEL MARE SI SFANT este la PUTNA!
Maia Sandu este o tradatoare de neam si tara.
Acum vad moldovenii, poate, cat de incompetenti au fost. Si romanii la fel, ca e si tara lor. Dar sa trecem peste asta acum. Mie imi cam este clar ca Ucraina nu poate mai mult, intrucat nu mai are soldati si nici din urma nu vin altii. Rezulta doua variante probabile: razboi inghetat (cu granite pe linia friotului actual) sau Ucraina ocupata partial sau total. In prima varianta RM ramane cu Transnistria doar daca Ucraina invadeaza, cum a propus Zelensky si Maia Sandu a refuzat. In varianta a doua 100% RM pierde Transnistria si nici macar nu mai intra DELOC in UE, pt ca nu prezinta interes avand atati rusofoni. Daca Ucraina a pierdut razboiul RM este TERMINATA. Daca ramane conflict inghetat RM pierde Transnistria sau Ucraina intra in Transnistria (ceeace ar fi de dorit). Uite unde a dus decizia GRESITA de a nu forta unirea. De fapt… moldovenii sunt obisnuiti cu rusii, ce le pot face mai mult decat Stalin ? Dar….unde nu-i cap, e vai de picioare !
Daca intr-un scenariu Ucraina ar “intra” in Transnistria ar face doua greseli in acelasi timp.
Prima ar fi ca ataca teritoriul unui stat suveran pe numw RM
A doua ca si-ar pune in cap opinia publica mondiala (O.N.U.) atacand niste forte armate care pana acum nu au intreprins actiuni ostile directe asupra Ucrainei. Eu exclud din start acest scenariu.
Scriam ca aderarea RM la UE depinde foarte mylt de evokutia conflictului din Ucraina penteu ca asa cum a fost in ultima perioada axest factor a accelerat procesele unioniste.
Cel mai defavorabil scenariu ar fi acela al unei infrangeri militare totale a Ucrainei si existenta unei granite directe cu Federatia Rusa. Si in acest scenariu o aderare la UE fara Transnistria zi eventual fara Gagauzia ar fi foarte probabila.
Infrangerea totala a Rusiei, cum zici tu, nu e posibila, pt simplul motiv ca ucrainenii nu pot mai mult (nu au arme si cel mai important, nu mai au oameni, ca de unde sa mai aduca, acestia au fost toti). Presupunerea ta precum ca opinia publica ar dezaproba intrarea Ucrainei in Transnistria este total neadevarata. Daca Romania nu s-ar opune iti garantez ca nici un stat din lume nu ar comenta ceva, dimpotriva, ar spune ca elimina armata rusa de ocupatie din statul nerecunoscut, sececionist. La fel si presupunerea ta ca ar ataca un stat suveran ar fi neadevarata, pt ca seful statului (Maia Sandu sau care ar urma dupa ea) ar cere asta Ucrainei. La fel presupunerea ta ca infrangerea totala a Ucrainei ar insemna granita cu “Federatia” Rusa (corect este Imperiul Rus) este gresita, pt ca nu ar fi fara Gagauzia si fara Transnistria, ci fara RM, adica: Rusia ar invada toata RM, nicidecum doar o parte si ar veni pana la Prut.
Nu am scris niciodata ca un scenariu ar fi imfrangerea totala a Rusiei iar legat de scenariul cel mai nefavorabil pentru RM, cand Rusia ar ajunge vecina cu RM crede-ma ca RM se va unifica cu Romania cu o zi mai devreme. In acest scenariu Rusia risca un razboi cu NATO daca ar trece de Nistru.
Uai ,bai maldavanilor !
Cea mai simpla cale sa intrati in U.E este sa va Reuniti cu Tara mama Romania !
Dar voi o tineti langa cu maldavenismul de sorginte bolshevica !
Acum 39 de ani eram un sustinator fervent al reunirii dar pe parcurs mi-am dat seama ca populatia dintre Prut si Nistru s-a rusificat in asa masura ca nici nu doreste sa fie numiti ROMANI !
Nu ,ei sunt maldavani !
Uăi dapîi cum uăi sî facim noi Uniri???
Șî ci sî facim cu „țărișoara” aiasta a noastrî pi cari ni-o dat-o tătuca sata(n)lin (scris intenționat numele așa)???
Noi cum ni mai putem mândri șî noi oleacî cu pobedistanu nostru multilateral înapoiat, plin di răgălii ci habar nu mai au ci sunt șî di undi provin, cu niști „politicieni” vai mama lor, cu niște pochi ci pupî poala satanii numit kiril, cu tătî societatea aista „aleasî pi sprînceanî”??? Aleasî di „fratili” rus prin intermediul societății di binefaciri numitî kgb/fsb și împrăștietî prin tăti partidili șî printi tăți „paliticienii” molotoivani…
Uăi voi ați văzut cum faci o găinî fărî cap (saraca)??? Iacătî, tama așa îi șî tăt pobedistanu numit pompos respublika molotova.
Iacîtî cî taman di aceea ni-a crescut nouî rânza șî tari ni mai placi sî șim șî noi „cineva”! Dacî intrăm în România tăt calicii calicilor șî pobediștii pobediștilor o sî șim. Dar măcar am avea o șansă și o direcție clară de progres și dezvoltare. Nouî nu ni trebui. Preferăm sî șim șmecheri la noi în respublikî, cî orișicum dacî sî întâmplî ceva o tulim repidi în România (majoritatea covârșitoare a paliticienilor) șî restul rămânim sî-i pupăm pi ruși în cur cî asta am făcut tătî viața șî tari ni mai placi!!!
Bine ziceai Inaltimea Ta, sire imparate Burebista – zic cu cuvintele mele, cu cenzura lor, pentru unii e muma pentru altii ciuma, acest ziar; ii prind cu ocaua mica, la randul meu.
ImblaT’ cu double standard, bre dOMNU Damian, dOMNU Timpu’. Pentru presa ucraineana sunteti “muma”, ai ? Nu numa pentru mass-media ucraineana dar si pentru cei pentru care asuda aciasta, ca doar cat e de prietena si de democratica Ucraina, n-o fi chiar de capul ei pe aceasta lume stramba. Cand ei au exprimat ideea invadarii Transnistrei de catre ucrainska armia, ati reprodus cu surse si trambite gandurile lor de bine, nu-i asa. Dar cand unii dintre noi , am sugerat in ce conditii, presedintele MS (sper ca folosirea masculinului nu ma face sa fiu acuzat de misoginism) ar da unda verde glorioasei, competente si vitezei armate hoholesti sa se prelinga de-alungul intregului curs al raului Nistru, ne-ati dat peste bot! Pai, asa merge treaba, dOMNU Damian si dOMNU Timpu ha ?
Un brav roman, fost ministru de razboi al RM din prezentul actual, atat neutra cat si deosebit de independentea a propus de multa vreme solutia, …. a facut publica; nu am facut decat sa “pak, dau de stire” celor ce nu auzira de danzul si de vorbele lui – a trecut o generatie de atunci, ….. Ce astia noi, nu trebuiu sa cunoasca ce a vorghit brvul fost Mare Spatar?
Chiar nu e clar si evident ca intreaga existenta a actualei RM depinde in totalitate de rezultatele razboiului ruso-Ucrainean , ca problemaa transnistriei se poate rezolva in MARE masura cu ajutorul Ucrainei, ca si aceasta incepere a negocierilor se datoreaza in totalitate agresiunii rusilor in Ucraina, si curajului si rezistentei Ucrainenilor. Cum poti numai sa admiti ca Moldova trebuie sa se decupleze de Ucraina? Eu asi admite decuplarea de Ucraina numai in cazul aderarii RM la UE si NATO prin ReUnirea imediata cu Romania …
Astia chiar viseaza sa intre in 5 ani cand toti au asteptat minim 15 si nu aveau rusofoni sau regiuni secesioniste..transnistria, gagauzia..Decalajul fata de romania va fi urias, la fel cum e acum..
Unii dintrre noi, nu se stie care, ori nu se stie daca sunt inspirati. nu se stie daca nu sunt cu totul utiopici, zicE asa,
MS sa permita intrarea soldatilor ucraineni in Transnistria, in urma unei conventii cu Romania plus Pobedistan, conventie prin care Imperiul Ucrainean isi retrage administratia din Bugeac si din nordul Bucovinei.