Într-un studiu recent, o echipă de psihologi americani a elaborat mai multe scenarii ipotetice pentru participanți. Specialiștii au observat că cei care au dat răspunsuri utilitare au avut un scor mai ridicat la riscul de psihopatie.
Un scenariu în special, creat de filozoful Philippa Foot, este folosit de decenii. Dilema tramvaiului, care a fost adaptată de Judith Jarvis Thomson în 1985, este următoarea: „Un tramvai vine cu viteză spre cinci oameni pe care îi va lovi și omorî în timp ce tu stai pe trotuar lângă un străin mai solid. Corpul tău este prea slab pentru a putea opri tramvaiul, însă dacă îl împingi pe străinul de lângă tine pe șine, astfel omorându-l, vei salva cinci oameni. L-ai împinge în fața tramvaiului?”
Ca și alte dileme morale folosite de specialiști, această întrebare are o soluție utilitară, cea în care sacrifici o viață pentru a salva altele cinci, sau o soluție în care tu alegi să nu te implici și să permiți astfel ca cinci oameni să moară.
Studiul publicat în revista Cognition și citat de The Independent a descoperit că persoanele care ar alege să împingă un străin în fața tramvaiului pentru a salva alți cinci au avut un scor mai ridicat la măsurătorile pentru psihopatie și machiavellianism comparativ cu cei care au spus că nu ar ucide o persoană nevinovată.
Însă, unul dintre autorii studiului, profesorul Daniel Bartels, care predă la Universitatea Columbia, spune că folosirea acestui test poate da greș.
„Această metodă poate da greș pentru că nu poate face diferența între oamenii care ar opta pentru sacrificarea unui om din cauza unui deficit emoțional și cei care ar alege să împingă un om în fața tramvaiului pentru că le pasă de soarta celorlalți cinci,” precizează Daniel Bartels.
