Multi oficiali ai UE au fost insa de acord doar partial cu Gallagher, ca Romania nu a indeplinit criteriile de la Copenhaga, necesare pentru aderare, comenteaza revista bilunara de politica si literatura Boston Review, citata de Agerpres, care a analizat cartea lui Gallagher, “Romania and the European Union: How the Weak Vanquished the Strong” (Romania si UE: cum l-a invins cel slab pe cel puternic). Avertismentele puternice ale lui Gallagher nu au fost luate in considerare atunci cand Romania a aderat la UE, in 2007, nici in aceasta tara si nici in Uniune, el sustinand ca astfel Uniunea a platit un pret exorbitant, imputernicind in continuare retelele clientelare care controleaza tara.
In Romania, sustine Gallagher, UE “si-a gasit nasul”: a transformat UE in ce e mai rau, diluand consensul sau democratic si luand in deradere normele sale. Politologul mai afirma ca “legitimizarea de catre UE a fortelor din Romania care au adoptat doar capcanele democratiei occidentale ar putea conduce la reaparitia formelor soft de autoritarism politic”. Cu toate acestea, releva publicatia, strategia Bruxellesului a fost de a accepta Romania impreuna cu Bulgaria, in timp ce urma sa continue sa fie monitorul si mentorul ambele tari privind domnia legii. S-a recunoscut ca Romania mai avea de facut progrese in reforma judiciara, eliminarea coruptiei, precum si in lupta impotriva crimei organizate. Romania, au gandit planificatorii UE, nu putea fi “o nuca mai tare” decat Slovacia, de exemplu. Argumentul lui Gallagher este greu de respins, iar el se bazeaza pe dovezi, potrivit publicatiei. Dar aceasta se intreaba daca ar fi fost intr-adevar mai bine ca Romania sa ramana in afara Uniunii, in limbul dintre Rusia si Occident, care s-a dovedit a fi atat de inselator pentru tari ca Ucraina, Georgia si R.Moldova.
Sursa: Ziua veche
