„Câinii turbaţi” latră, Muruianu trece

În debutul şedinţei, reprezentantul permanent al Parlamentului la CC, Ion Creangă, a cerut amânarea procesului, apoi recuzarea a cinci din cei şase judecători pe motiv că aceştia şi-ar fi expus poziţia într-o hotărâre anterioară, favorabilă reclamanţilor. Solicitarea a fost respinsă. Curtea Constituţională a examinat sesizarea deputaţilor PCRM şi a constatat că Parlamentul a încălcat procedura legală la demiterea lui I. Muruianu, precum şi principiul separării puterilor în stat. Judecătorul Victor Puşcaş a explicat că Legislativul nu a avut dreptul să-l elibereze din funcţie pe preşedintele CSJ, care poate fi demis doar la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). După decizia CC, hotărârea privind demiterea lui Muruianu devine nulă şi deputaţii urmează să decidă asupra restabilirii în funcţie a acestuia, a spus juristul Parlamentului, Ion Creangă. Juristul PCRM, Sergiu Sârbu, susţine însă că Ion Muruianu trebuie repus imediat în funcţie, iar CSJ să anuleze interimatul funcţiei.

Solicitat de noi, şi juristul independent Vlad Gribincea a declarat că decizia CC anulează hotărârea Parlamentului, ceea ce înseamnă că aceasta ca şi cum n-ar fi existat, iar Ion Muruianu este, ca şi până la această hotărâre, preşedinte al CSM. O interpretare similară a făcut şi membrul CSM, Boris Negru: „Din momentul în care a fost declarată neconstituţională, hotărârea îşi pierde efectul juridic, prin urmare se consideră că preşedintele CSJ este Ion Muruianu. El trebuie să revină, automat, în funcţie. Vom vedea care va fi reacţia Parlamentului, apoi CSM va trebui să revină la această problemă”. Un alt membru al CSM, Alexandru Arseni, are însă o părere diferită: „CC a ignorat hotărârea CSM prin care i-a aplicat lui Ion Muruianu o sancţiune disciplinară pentru că s-a exprimat ofensator la adresa jurnaliştilor. Ulterior, în punctul 1, s-a indicat că CSM a luat act de hotărârea Parlamentului privind demiterea preşedintelui CSJ, ceea ce ar însemna că CSM, chiar şi post-factum, şi-a atribuit această iniţiativă. Acum va trebui reluată procedura de la început – adresare la CSM, CSM examinează propunerea de a fi demis din funcţie şi trimite Parlamentului, iar Parlamentul va lua decizia – un fel de joc…”.

Arseni a mai spus că pare cel puţin ciudat că, doar cu câteva zile înainte, în „Monitorul Oficial” a apărut o hotărâre a CC, prin care Curtea dă o tălmăcire nouă unui articol din Constituţie, or, fără această tălmăcire, examinarea sesizării PCRM nu ar fi fost posibilă, deoarece acte precum hotărârea Parlamentului de demitere a preşedintelui CSM nu puteau fi supuse controlului constituţionalităţii. Judecătoarea Elena Safaleru de la CC, care a făcut opinie separată la examinarea acestei hotărâri, ne-a confirmat că fără această interpretare n-ar fi putut examina sesizarea PCRM. „Consider în continuare că actele individuale cu caracter administrativ nu pot fi supuse controlului constituţionalităţii, deoarece legislaţia spune că CC examinează numai probleme juridice şi de drept, care poartă un caracter normativ”, a menţionat Safaleru. Potrivit ei, decizia de marţi a CC nu înseamnă restabilirea imediată în funcţie a lui Ion Muruianu. „Hotărârea Parlamentului devine nulă, dar ce va urma nu vă pot spune, este de competenţa Parlamentului”, a spus judecătoarea. Nici şeful Comisiei juridice a parlamentului, Ion Pleşca, nu se poate pronunţa deocamdată, pe acest subiect: „Hotărârile CC nu se comentează, ci se execută. N-am citit încă ce au scris ei în această hotărâre. Voi face cunoştinţă şi mă voi expune pe larg”.

Alexandru Tănase: „Este un proiect de readucere a lui Muruianu în funcţie”

„Este un proiect de readucere a lui Muruianu în funcţie, iar decizia se încadrează perfect în logica revanşardă a PCRM”, a comentat ministrul Justiţiei, Alexandru Tănase, menţionând că decizia era cunoscută încă de săptămâna trecută. „Am înţeles chiar că a fost rezervat şi un local select pentru a sărbători victoria”, a spus Tănase. „CC a avut o practică generală şi constantă de-a lungul anilor de a nu examina actele normative cu caracter individual, adică deciziile de numire sau de demitere din funcţie sunt exceptate de la controlul constituţionalităţii. Ceea ce a trezit nedumerire, a fost faptul că, vineri, CC a adoptat o hotărâre prin care şi-a revizuit practica de zece ani”, a menţionat Tănase. Potrivit lui, la şedinţa respectivă nu a fost prezent nici Guvernul, nici Parlamentul şi nici Preşedinţia. „Însăşi şedinţa CC a avut loc fără grefier. Ciudată situaţie, când asemenea hotărâri importante se iau cu uşile închise”, a adăugat ministrul Justiţiei. Totodată, el susţine că hotărârea CC „nu are cum să schimbe substanţial datele problemei în ceea ce îl priveşte pe Ion Muruianu, deoarece hotărârile Curţii produc efect doar pentru viitor”.