În această primăvară, când Andrei Năstase a ajuns în turul doi al alegerilor pentru funcția de primar al Chișinăului, electoratul unionist a așteptat ca liderul PPDA să vină cu un mesaj și pentru ei. Însă zadarnică le-a fost așteptarea, deoarece primarul ales a evitat orice discuție despre Unire în campania electorală. Cu toate acestea, unioniștii i-au oferit votul de încredere. La o lună de la alegerile locale, liderul PPDA și-a expus, totuși, poziția față de unirea cu România, într-o intervenție telefonică, la un post de televiziune rus. Afirmațiile sale au devenit, în scurt timp, virale pe internet și a șocat o parte din electoratul care a votat pentru el.

Primarul ales a declarat pentru un post de televiziune rus că afirmațiile, conform cărora intenționează să dea start unirii cu România, sunt „aiureli”. Când moderatorul i-a spus că se zvonește că ar fi „un politician proromân care, după ce va veni la putere, va da start Unirii R. Moldova cu România”, Năstase s-a grăbit să riposteze. „Aiureli! Nu este adevărat! Dodon mă prezintă la Moscova ca pe un politician proromân și proamerican, iar ăsta (Plahotniuc – n.red.), la un post de televiziune, afirmă că sunt mâna Moscovei, la altul, că aş fi un spion român ş.a.m.d. Trebuie să știți că îmi iubesc țara. M-am născut aici și vreau ca R. Moldova să devină un stat european, cu o justiție funcțională, în care să avem dreptul la vot și la informare. Vreau să trăim toți în prietenie aici, deoarece suntem o societate multiculturală. Eu întotdeauna i-am chemat pe toți oamenii care trăiesc în Moldova la unire între ei. M-am adresat și rușilor, ucrainenilor, găgăuzilor, pe toți i-am chemat la unitate”, a răspuns liderul PPDA.

„Nu se pronunță ca un unionist, dar nu este nici antiunionist”

În urma acestor declarații, mulți s-au grăbit să-l condamne pe liderul opoziției de la Chișinău, în timp ce experții politici sugerează să nu ne lăsăm influențați de fraze rupte din context și să analizăm în ansamblu mesajele lui Năstase. Expertul politic Ion Tăbârță spune că nu a reușit să vizioneze această emisiune și nu se poate pronunța asupra unor fraze rupte din context, însă precizează că Năstase nu a făcut niciodată declarații antiunioniste. „Este adevărat că dl Năstase nu se pronunță ca un unionist înflăcărat, dar nici nu am auzit vreodată să facă declarații antiunioniste. Mai degrabă, există anumite supărări ale mișcării unioniste fața de el în urma evenimentelor de la finele anului 2015, când s-a vehiculat că liderul PPDA ar fi alungat unioniștii din piață. Deși eu am anumite dubii și referitor la aceasta. Cred că ar trebui să căutăm rădăcinile acestei probleme. Paradoxul e că sursele apropiate partidului de guvernământ încearcă să-l prezinte ca antiunionist, speculând pe o anumită relație a lui Năstase cu Usatîi, iar sursele media ruse, apropiate PSRM, îl prezintă drept un candidat unionist” a adăugat Tăbârță.

„Un politician rafinat ar fi găsit un cuvânt mai elegant…”

George Simion, preşedintele „Platformei Unioniste 2012”, susține că nu este supărat pe Andrei Năstase, întrucât nu a fost primul politician, care a făcut asemenea declarații în limba rusă. „Ceva asemănător a declarat mai demult unui post rusesc și Mihai Ghimpu. Ne putem gândi la povestea cu ocaua mică și ocaua mare, pentru că astfel de declarații sunt de „uz extern”, pentru Rusia, pe care unii politicieni nu vor să o inflameze afirmând că vor Unire. Chiar dacă Andrei Năstase nu crede în reîntregirea neamului, consider că, dacă ar fi fost un politician mai rafinat, ar fi găsit un cuvânt mai elegant decât „aiureală”, pentru a cataloga strădaniile celor care vor Unire”, își amintește Simion.
Liderul mișcării unioniste a menționat că Năstase a fost votat de unioniști în special în turul II al alegerilor locale, când teama de a-l avea primar pe Ceban a prevalat în fața oricărei antipatii. „Aș spune că Andrei Năstase a fost votat de cei care înclină către Unire, inclusiv în turul I, din cauză că noi, unioniștii, nu am avut un candidat comun și exista riscul ca mini-dodonul Ceban să câștige din primul tur, alergând de unul singur pe „culoarul roșu”, lăsat liber prin neparticiparea comuniștilor și a partidului lui Usatîi”, este de părere George Simion.

„Cei asumați nu-și modelează discursul după cel care pune întrebarea”

În ciuda acestui fapt, Simion susține că înțelege tactica lui Năstase prin prisma faptului că, fiind politician, își calibrează declarațiile pe baza marketingului politic și a sondajelor comandate de partidul său. „Dacă un partid mare, precum PPDA sau PAS, și-ar asuma fățiș o retorică unionistă, atunci Unirea ar deveni o temă centrală în campania electorală din toamnă, însă consultanții politici îi sfătuiesc pe conducătorii partidelor că ar pierde, mizând pe Unire. Dacă însă Maia Sandu și Andrei Năstase și-ar propune să fie adevărați oameni de stat și nu politicieni mărunți, atunci ar depune muncă de convingere pro-Unire în rândul propriului electorat și ar coaliza cu partidele unioniste”, menționează Simion.
La rândul său, Anatol Ursu, președintele mișcării civice „Tinerii Moldovei”, consideră că, prin aceste declarații, Andrei Năstase a demonstrat că nu are verticalitate. „Unionist ori ești, ori nu ești. Adevărații unioniști sunt asumați și la bine și la rău, nu-și modelează discursul după cel care pune întrebarea”, conchide Ursu.

Prin astfel de declarații, este de părere liderul mișcării „Tinerii Moldovei”, Năstase crede că-și fidelizează electoratul de dreapta neunionist, care, în opinia lui, e mai mare decât cel unionist. „Cred că greșește, dar așa cum vorbim despre un politician, nu putem să nu înțelegem că miza pentru el e foarte mare. Prin urmare, face ce face, ghidat de dorința de a-și atinge scopul. Iar, în politică, scopul scuză mijloacele”, conchide Ursu.

„O forţă nevăzută îi ţine gura închisă”

Istoricul George Damian precizează că Andrei Năstase nu a declarat că Unirea este o „aiureală”, după cum se vehiculează, dar că acuzațiile conform cărora, după ce va prelua puterea, va declanșa unirea sunt aiureli. „Precizarea aceasta este necesară de câte ori este vorba de declarații sensibile, însă ea nu schimbă fondul problemei lui Andrei Năstase. Iar această problemă este că el are nevoie de unioniști, dar fără unionism”, menționează istoricul.

Damian observă că, de-a lungul carierei sale politice, Năstase s-a ferit cu o abilitate extremă de orice poziție, care l-ar apropia de unionism și identitatea românească. „Uneori lasă impresia că ar vrea să strige „Și eu sunt român!”, însă o forță nevăzută îi ține gura închisă”, afirmă Damian.
În opinia istoricului, exact același lucru se întâmplă și în parteneriatul lui Andrei Năstase cu Partidul Naţional Liberal de la București. „În martie, la conferința de anunțare a acestui parteneriat de la Chișinău, Năstase a reușit un dribling dibaci. În contextul în care toți participanții au făcut, cel puțin, o referire la românism și la cei 100 de ani de la Unirea Basarabiei cu România, el a reușit să nu amintească nimic de toate acestea. De aceea, nu m-aș fi așteptat la vreo altă replică din partea lui la interviul cu postul de televiziune rusesc. Liderul PPDA poate să le spună rușilor ce vor aceștia să audă, dar nu reușește să le spună românilor ce le-ar plăcea să audă”, a subliniat George Damian.

Discursul lui Năstase se sprijină pe piloni de natură sovietică

Aceeaşi sursă a adăugat că tipul de discurs practicat de Năstase în acest an electoral se conformează unei linii ideologice, pe care am putea-o numi „euro-moldovenistă”. „Este un tip de moldovenism separat de cel practicat de Igor Dodon sau Vladimir Voronin, dar care, în esență, se sprijină pe aceiași piloni: moldovenii sunt diferiți de români, poporul moldovenesc este unul multietnic, identitatea etnică și conștiința națională a moldovenilor este diferită de a românilor”, a specificat expertul.

Istoricul este de părere că, dacă Andrei Năstase ar accepta o discuție deschisă pe tema identității naționale, ar fi nevoit fie să recurgă la argumentația de natură sovietică pe linia Dodon-Voronin pentru a-și putea susține poziția. „Tocmai de aceea el evită orice fel de discuție asupra temei identitare. El încearcă să preia puterea politică într-un stat în care problema identitară este acută, evitând abordarea acestei probleme. Ideea este să adune voturi din ambele tabere, fără să țină seama că s-ar putea ca, la final, să nu primească mai nimic. Cam acestea sunt motivațiile declarațiilor lui Andrei Năstase pentru mass-media rusă. Cât îi vor folos,i se va vedea la alegeri”, a subliniat George Damian.
Potrivit unei cercetări sociologice realizată de Centrul Social-Politic European în aprilie, la nivelul mun. Chișinău, preferința unionistă în rândul electoratului este în creștere și a devenit poate cea mai ofertantă opțiune pentru o alternativă democratică la un guvern socialist sau unul oligarhic.