Expert britanic: Puțini ruși au vrut războiul din Ucraina – dar nu vor accepta nici o înfrângere și umilire a Rusiei
O mare majoritate a elitei și a rușilor obișnuiți ar accepta o încetare a focului în Ucraina, dar există încă o reticență generală de a vedea Rusia înfrântă și umilită, scrie Anatol Lieven, director al programului Eurasia la Quincy Institute for Responsible Statecraft, într-un editorial publicat de The Guardian.
„Este foarte probabil că nu vom ști niciodată cu exactitate cum și de ce a fost ucis Evgheni Prigojin, liderul grupului de mercenari ruși Wagner. Este, de asemenea, foarte probabil că a fost asasinat, cel mai probabil la ordinul lui Vladimir Putin, dar posibil și la ordinul dușmanilor săi din ministerul rus al apărării, care probabil că visau de mult timp la acest moment și credeau că îl pot ucide în sfârșit fără a fi pedepsiți”, arată acesta.
Majoritatea comentariilor occidentale cu privire la asasinat s-au concentrat pe teama pe care moartea lui Prigojin o va provoca în rândul elitelor rusești sau pe fragilitatea pe care o dezvăluie în regimul rus.
Acest lucru nu este în totalitate greșit, dar nu ține cont de câteva temeri de lungă durată, răspândite în cadrul establishmentului rus – și chiar în cadrul populației rusești în general – care vor influența modul în care se vor desfășura evenimentele: teama de înfrângere, de haos și de celălalt, arată expertul. Ceea ce i-a îngrijorat cu adevărat pe cei mai mulți membri ai elitei a fost faptul că Putin nu a acționat mult mai devreme pentru a pune capăt dușmăniei publice dintre Prigojin și ministrul rus al apărării, Serghei Șoigu, și că demonstrația armată a lui Prigojin a riscat o scindare internă catastrofală în Rusia, care să ducă la o înfrângere în Ucraina.
Rezultatul războiului se află în centrul gândirii tuturor rușilor. Dacă judecăm după recentele eșecuri ale operațiunilor ofensive ucrainene, dacă regimul și statul rus rămân unite, armata rusă are șanse mari să își apere liniile existente. Lieven afirmă că o mare majoritate a rușilor de elită și a celor obișnuiți ar accepta o încetare a focului de-a lungul liniilor de luptă actuale și nu ar obiecta dacă Putin ar propune sau ar fi de acord cu o astfel de încetare a focului și ar prezenta-o ca pe o victorie suficientă a Rusiei.
Elementele naționaliste de linie dură din establishment și din armată ar fi profund nemulțumite; dar acestea au fost slăbite de căderea lui Prigojin. Cu toate acestea, Putin se teme în mod clar în continuare de influența lor și de admirația lor continuă pentru Prigojin; acesta este, fără îndoială, motivul pentru care s-a asigurat că înmormântarea lui Prigojin a fost strict privată.
Programul preferat al naționaliștilor de linie dură, care este victoria totală în Ucraina și care ar implica mobilizarea completă a populației și a economiei după modelul anului 1942, ar fi profund nepopular în rândul majorității populației și ar reprezenta o amenințare mortală la adresa proprietății elitelor economice – acesta este, fără îndoială, motivul pentru care Putin l-a respins până acum.
Aversiunea generală a elitelor față de obținerea unei victorii totale în Ucraina nu este însă același lucru cu dorința de a accepta înfrângerea Rusiei – ceea ce este tot ceea ce oferă în prezent guvernele ucrainean și american. Niciunul dintre membrii elitei rusești cu care a discutat Lieven nu a spus că Rusia ar trebui să renunțe la Crimeea și la estul Donbasului. Cu excepția cazului în care suveranitatea rusă asupra acestor teritorii este recunoscută în mod oficial de către Ucraina – lucru pe care Kievul l-a exclus în mod categoric – rușii consideră că Rusia trebuie să păstreze teritoriul pe care l-a ocupat de la invazia de anul trecut, pentru a preveni orice atac ucrainean viitor asupra Crimeei și Donbasului.
Nu a existat nicio dovadă că elita rusă și, într-adevăr, rușii obișnuiți, au dorit ca invazia să aibă loc în primul rând. Această decizie a fost luată de Putin și de anturajul său imediat. Dar există încă o reticență generală de a vedea Rusia înfrântă și umilită în Ucraina. Aici se poate face o comparație cu anumiți soldați americani care nu au dorit invazia Irakului, dar care, de asemenea, odată ce armata americană a fost angajată acolo, nu au vrut să o vadă înfrântă.
Acest lucru provoacă o dilemă gravă pentru liberalii ruși: cum să se opună războiului fără a susține partea ucraineană într-un război în care mor soldați ruși și care amenință Rusia cu o înfrângere catastrofală. Acesta amintește de un interviu cu John Musgrave, un veteran rănit din Vietnam care a devenit un oponent pasionat al războiului, dar care a reacționat totuși cu șoc și furie atunci când Jane Fonda a călătorit în Vietnamul de Nord și a fost fotografiată cu soldații Viet Cong. Mulți liberali ruși din Occident au adoptat, în esență, abordarea Fonda de sprijin deschis pentru dușmanii Rusiei. Acest lucru poate fi corect din punct de vedere moral, dar este extrem de puțin probabil să îi ajute să câștige viitoarele alegeri libere din Rusia, în cazul în care acestea vor avea loc vreodată.
Teama elitelor de înfrângerea Rusiei este legată de o teamă supremă de anarhie rusă, care este împărtășită de o mare parte a populației în general. De fapt, ele sunt de acord cu unele dintre cele mai dure elemente antirusești din SUA și din Europa de Est: că o înfrângere completă în Ucraina ar duce la căderea regimului Putin și că acest lucru, la rândul său, ar putea duce la o perioadă de haos care ar slăbi grav sau chiar ar distruge Federația Rusă.
Temerile legate de o nouă perioadă de tulburări au rădăcini foarte adânci în cultura rusă și au fost puternic reactivate de experiența dezastruoasă a anilor 1990. Vorbind din perspectiva comunității de afaceri mai mici, proprietara unui lanț de cafenele a spus că, în ciuda furiei foarte mari față de corupția acoliților lui Putin, majoritatea oamenilor de afaceri pe care îi cunoaște îi sunt încă loiali lui Putin pentru că acesta a pus capăt șantajelor și conflictelor mafiote din anii 1990, care făcuseră ca gestionarea unei afaceri de succes să fie nu doar foarte dificilă, ci uneori fatală.
În centrul acestei temeri din partea elitelor se află o teamă reciprocă sau chiar, am putea spune, o teamă de ei înșiși. Haosul din anii 1990 a inclus lupte vicioase între așa-numiții oligarhi, inclusiv, în unele cazuri, crime. S-ar părea că elitele de astăzi cred că, fără un lider puternic precum Putin care să le țină în ordine, ar fi incapabile să își medieze diferendele și să țină statul unit.
În ciuda tuturor acestor factori care favorizează menținerea lui Putin la putere, o altă înfrângere severă în Ucraina ar condamna foarte probabil regimul său. Apoi, din nou, posibilii rivali ai lui Putin din interiorul establishmentului nu trebuie să cunoască istoria melancolică a Germaniei de la Weimar pentru a-și da seama că un regim care preia puterea la umbra unei înfrângeri dezastruoase este puțin probabil să fie unul stabil sau de succes.
