Iurie Reniță: Pașaport diplomatic sau de serviciu. „Este profund regretabil că orice nouă guvernare trebuie să-și plătească cu pașapoarte diplomatice clientela sa politică„

Am fost printre deputații care în 2019 au votat 2 judecători ai Curți Constituționale desemnați de parlament. Recunosc sincer că a fost unul din momentele cele mai penibile din activitatea mea în legislativ, mai cu seama vis-a-vis de cel de-al doilea judecător, cu seceră și ciocan în frunte, cu grad de general, dar și cu mari veleități diplomatice. Rămâne în istorie acest caz reprobabil, dar și pe conștiința mea.

În fostul legislativ am elaborat un proiect de lege, care prevede reducerea semnificativă a beneficiarilor de pașapoarte diplomatice, acesta fiind adoptat în prima lectură. Este profund regretabil că orice nouă guvernare trebuie să-și plătească cu pașapoarte diplomatice clientela sa politică sau de altă natură. Tocmai de aceea lista beneficiarilor s-a extins până la refuz, noi fiind comparabili cu unele țări europene de 10 ori mai mari ca noi. Regretabil, dar nici actuala guvernare nu este o excepție, care a preluat ștafeta de la cele anterioare. Argumentele invocate de autorii modificării Legii Nr. 273/1994 privind actele de identitate din sistemul naţional de paşapoarte – deputații de la PAS Vasile Grădinaru, Igor Chiriac și Vitalie Jacot – sunt penibile. Chiar consideră aceștea că judecătorii noștri constituționali, când “participă la conferințe internaționale și la proiecte de schimb de experiență desfășurate peste hotarele țării” sunt întrebați acolo dacă sunt și posesori ai pașapoartelor diplomatice sau interogați la frontieră de ce n-au pașapoarte diplomatice, ci doar de serviciu? S-a străduit vreunul din autorii modificării să clarifice care-i deosebirea reală dintre un pașaport diplomatic și unul de serviciu? Dar oare alți funcționari cu demnitate publică nu participa și ei la reuniuni, conferințe sau alte evenimente peste hotare și nu ar trebui să-i facem pe toți beneficiari, dacă urmăm această logică puerilă? Chiar consideră autorii că prestația și eficiența participării judecătorilor noștri constituționali peste hotare depinde direct de prezența sau lipsa pașaportului diplomatic? E ridicol, dar și penibil, nu-i așa?

S-a mers prea departe și a fost compromisă valoarea, dar și destinația reală a pașaportului diplomatic. Sunt multe țări în care doar cei angajați în sistemul diplomatic sunt, în mod firesc, beneficiari ai acestor documente. Dacă ne declarăm sus și tare că suntem pro-europeni înveterați, să acționăm conform standardelor și exigențelor UE și nu după orgolioasa și perimata tradiție moldovenească de a avea neapărat pasapoart diplomatic dacă ești funcționar de demnitate publică.
În anexa de mai jos vă prezint proiectul de lege pe care l-am elaborat și care a fost aprobat în prima lectură în legislativul precedent. Rog să examinați diferențele de atunci și de acum, iar concluuziile le trageți Dumneavoastră.

𝑷.𝑺. N-am reușit în legislatura precedentă să-l exclud din listă și pe mitropolitul Vladimir, altfel nu exista nicio posibilitate să fie aprobat cu majoritate de voturi. Acum chiar e cazul: în fața Bunului Dumnezeu suntem cu toții egali!