– Comuniştii au fost vinovaţi de faptul că nu avem preşedinte doar până la ieşirea lui Dodon din PCRM. Dacă, după alegerile din aprilie 2009, noi nu le-am dat un vot, ei au procedat corect din punct de vedere politic şi ne-au răspuns cu aceeaşi monedă, atunci când n-au votat pentru preşedintele AIE după scrutinul din iulie 2009. Mai departe însă, dacă tot se laudă că-s patrioţi, comuniştii trebuiau să se gândească la viitorul acestui stat şi să-şi dea votul pentru alegerea preşedintelui. De fapt, noi am putut alege preşedintele şi fără votul PCRM. Chiar dacă nu am fi adoptat noua Constituţie, putea fi adoptată o lege privind dezvoltarea mecanismului de alegere a preşedintelui. Constituţia prevede clar că, dacă funcţia devine vacantă, preşedintele se alege în timp de două luni, în două tururi, după care se dizolvă Parlamentul şi au loc anticipate. Acest lucru l-a făcut încă Voronin, după alegerile din aprilie 2009… După anticipate, însă, Constituţia nu prevede care este mecanismul de alegere a preşedintelui, dar punctul 6 din art. 78 stipulează: „Procedura de alegere a preşedintelui e stabilită prin lege organică”. Acum câţiva ani, împreună cu patru membri ai Curţii Constituţionale (CC) şi cu un grup de deputaţi ne-am întâlnit în Germania cu preşedintele instituţiei omoloage din această ţară. Şi el ne-a spus că, odată dizolvat Parlamentul, noi am îndeplinit cerinţele Constituţiei şi urmează în continuare să stabilim în Parlament, printr-o lege organică, un alt mecanism de alegere a preşedintelui. Atunci eu i-am spus preşedintelui Curţii germane că trebuie să ţinem cont şi de poziţia Comisiei de la Veneţia, la care el mi-a răspuns: „Dacă sunteţi stat suveran, nu vă conduceţi statul după cum vrea Comisia de la Veneţia, fiindcă voi răspundeţi în faţa alegătorilor”. De fapt, ideea de a schimba procedura prin lege organică nu a venit de la mine, ci de la un membru al Comisiei de la Veneţia, tot german de origine.
– Dacă e aşa, de ce CC s-a pronunţat contra stabilirii procedurii de alegere a preşedintelui prin lege organică?
– Tocmai aici e ghemul ascuns – Curtea ne-a dat un răspuns formal, ceea ce demonstrează că la mijloc a fost un interes politic. Şi nu numai comuniştii n-au vrut să alegem preşedintele, dar nici unii din AIE. Nu am dovezi, dar sunt convins că cineva din Alianţă a intervenit atunci. Vă amintiţi că, pe atunci, cineva mergea pe cal bălan şi-i părea că-i Alexandru Macedon? Altminteri, am fi avut deja preşedinte. Apoi am intrat iarăşi în impas, după care a avut loc împăcarea dintre PD, PLDM şi „grupul Dodon” când, împreună cu Greceanîi, s-au dus la Bruxelles, la Moscova şi au anunţat că avem 62 voturi necomuniste. Eu încă nu le intuisem jocul. Doar mai târziu am înţeles că Dodon a ieşit din PCRM nu ca să ajute la alegerea preşedintelui, ci, din contră – să blocheze decizia AIE cu privire la referendum. De-ar fi rămas Dodon la comunişti, referendumul avea să aibă loc neapărat, fiindcă nu aveam 62 de voturi şi altă soluţie nu exista. În toată lumea opoziţia luptă ca să ia puterea, dar nu să ajute guvernarea. La noi însă majoritatea parlamentară depinde de opoziţie… Ei l-au scos pe Dodon din PCRM şi pentru ca Ghimpu să nu ajungă spicher. Iar insistenţa cu care ne bagă acum pe gât un candidat necunoscut demonstrează că omul care şi-a pus scopurile de mai sus şi le-a realizat deja în proporţie de 99%.
– Cine anume şi de ce n-a dorit să ajungeţi spicher? Să înţelegem că numai de aceea n-a fost ales Lupu?
– Nu dau nume, căci sper că Alianţa asta se va trezi şi va înţelege că viaţa unui popor trebuie trăită cu demnitate. E vorba însă de toate forţele care vor să menţină RM în sfera de influenţă a Rusiei. Zilele astea am privit o emisiune despre cum au luptat contra lui Iuşcenko şi a lui Saakaşvili. Moscova nu i-a agreat pe niciunul, chiar dacă ei nu s-au ridicat contra Rusiei, ci pentru dreptatea poporului lor. De ce credeţi că Rusia ar agrea în RM un om ce are aceleaşi gânduri – de a-şi elibera poporul şi de a fi cu adevărat independenţi? Din păcate, unii „de-ai noştri” vorbesc de libertate şi integrare europeană, dar fac jocul Moscovei… Întotdeauna, când am propus soluţii, m-au acuzat că aş vrea funcţii. Puţini au observat că ţinta lor e anume Ghimpu. Dodon a spus că nu va vota un candidat cu cetăţenie dublă, lovind în PL din cauza că ne-am declarat români. Şi dacă Dodon a fost atunci sincer, cum să înţelegem să s-a arătat pregătit să voteze pentru Ababii, care la fel este cetăţean român? Rezultă că ceea ce zice Dodon nu decide el.
– Decide cineva din afară?
– Nu, de aici. Şi timpul ne va arăta cine-i. Toată strategia lor a pornit după ce au înaintat-o pe dna Greceanîi la funcţia de preşedinte fără să se consulte cu PL. Atunci s-a format o altă alianţă: Lupu, Filat, Dodon. Ulterior, după ce am anunţat referendumul, în loc să susţină iniţiativa, toate televiziunile, inclusiv cea publică, au început a promova ideea că avem 62 de voturi şi nu s-a epuizat şansa de a alege preşedintele. Adică, din start a fost pregătită o politică antireferendum. Iar când au decis că renunţă la referendum, noi ne-am conformat… Ei îşi fac jocurile, profitând de faptul că PL nu se va duce cu comuniştii. La început ne-au propus nouă să înaintăm un candidat. Am refuzat, ca să nu compromitem PL, fiindcă nu puteam propune pe nimeni care să corespundă mentalităţii lui Dodon. Orice candidat înaintat de noi ar fi fost respins de el, era de-ajuns ca omul nostru să spună că vorbeşte româna… Dar noi nu acceptăm minciuna şi ei ştiau despre aceasta. În mod normal, atunci PD şi PLDM ar fi trebuit să găsească o persoană agreată de ei, dar care să fie acceptată de PL şi de cei neafiliaţi. Discuţiile nu trebuiau să fie făcute publice, pentru ca eventualii candidaţi să nu fie puşi în situaţii incomode… Doar după ce am fi ajuns la o înţelegere numele candidatului urma să fie anunţat. Dar ei au făcut invers. Au venit cu câte o listă din care au ales patru oameni: Ghidirim şi Bacalu de la PLDM, şi Ababii şi Popov de la PD, şi ne-au propus să alegem unul. Eu am refuzat să le fac jocul…
– De ce?
– Pentru că Dodon n-ar fi acceptat omul propus de PL. Pe urmă iarăşi au venit cu doi: Bacalu şi Ababii. Dl Ababii făcea parte din listele iniţiale ale ambelor partide, iar dna Bacalu era din partea PLDM. Am refuzat din nou, pe motiv că ei ne propuneau o persoană necunoscută şi un fost ministru comunist, chiar dacă noi am declarat că nu vom accepta un preşedinte care a activat în perioada sovietică sau în timpul guvernării comuniste… Da, mi s-a spus despre dna Bacalu că e bun bancher şi om de finanţe, dar nu-i cunosc deloc viziunile politice. Noi nu alegem guvernatorul Băncii Naţionale, ci preşedintele. Cum să discut cu ea – prin Skype? N-am pretenţii faţă de ea, dar aşa ar putea să rămână la Washington, şi să conducă RM prin Skype…
– Dacă dna Bacalu ar veni la Chişinău şi aţi accepta-o ca şi candidată, credeţi că va fi ales preşedintele?
– Eu nu cred că ei mizează pe Bacalu. Au ales anume aceste două candidaturi ca să procedeze ca şi în cazul referendumului – să-l lase singur pe Ghimpu şi să-l acuze de toate relele. De ce au fost respinşi Ghidirim, Ţăranu, Barbăroşie, Puşcaş – oameni cărora le cunoaştem viziunile politice, unii dintre care au votat Independenţa? Dacă ei ar fi vrut, într-adevăr, să fie Bacalu preşedinte, ar fi invitat-o, să discutăm fără ştirea presei şi să luăm o decizie. Însă totul a fost un spectacol. Şi există destule dovezi. Seara am spus că nu-l acceptăm pe Ababii, pentru ca dimineaţă Filat şi Lupu să mă anunţe că l-au ales anume pe el dintre cei doi. Pur şi simplu l-au folosit şi şi-au bătut joc de el. Ne-am întâlnit şi noi cu dl Ababii, el zicea că nici nu e decis. Când le-am repetat lui Filat şi Lupu că nu-l putem accepta pe Ababii, ei au zis: „Atunci Bacalu…”. „Voi vă jucaţi de-a ţurca cu mine?”, i-am întrebat. Jocul a fost făcut cu singurul scop – de a ne face să votăm data alegerii preşedintelui. Dar nu vom fi de acord, căci asta poate să conducă la anticipate. PL nu va admite anticipate, fiindcă există riscul întoarcerii comuniştilor. Şi dacă cineva dintre ei va vota cu PCRM data alegerilor, înseamnă că ei îşi doresc anticipate. Eu numai aşa îmi explic insistenţa lor de a vota data alegerii preşedintelui.
– Cine credeţi că-şi doreşte mai mult anticipate: PLDM, PD sau Dodon?
– Nu exclud că şi unii, şi alţii ar putea să se alieze cu PCRM după alegeri. Şi, bineînţeles, scopul major e să excludă PL de la guvernare! Vedeţi că toţi lovesc în Ghimpu, care nici nu are funcţii în stat… Nu exclud nici faptul că scopul primordial al lui Dodon este să distrugă AIE. Unii cred că-l folosesc, însă el îşi are propriul proiect, care coincide cu interesele Moscovei. După eşuarea referendumului, s-a ajuns la situaţia ca alegerea preşedintelui să depindă de Dodon. Distrugerea AIE înseamnă compromiterea cursului european al RM şi rămânerea în sfera de interes a Rusiei. Reieşind din relaţiile existente în Alianţă, vă asigur că AIE-3 nu are şanse să existe.
– Totuşi, observăm că Voronin vă cam laudă în ultima vreme…
– Şi Voronin vrea să moară AIE – crede că, dacă o să toarne gaz în foc, o să câştige din nou puterea. Să-şi pună pofta în cui – PL nu va permite acest lucru. Dacă sondajele arată că PCRM ar putea reveni la putere, noi niciodată nu vom vota pentru declanşarea procedurii de alegere a preşedintelui. Să voteze cei care au compromis AIE, să-i vadă lumea cine sunt!
– Dar, în cazul acesta, cum poate fi depăşită criza politică?
– Nu s-a început lumea şi nici nu se sfârşeşte cu cei doi candidaţi. Eu îmi doresc responsabilitate, nu jocuri politice. Când vor gândi şi ei la fel, ne vom întâlni şi vom discuta. Repet, PL nu cere funcţii. Şi Constituţia nu prevede că Parlamentul trebuie dizolvat, dacă n-a avut loc procedura de alegere a preşedintelui. Credeţi-mă, dacă era cu adevărat motiv constituţional, comuniştii demult ar fi cerut dizolvarea Parlamentului. Dacă însă colegii din AIE vor anticipate, nu mai schimbăm nimic. De ei depinde, nu de noi.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
