Politică

Un deputat finlandez explică de ce țara lui trebuie să renunțe la neutralitate și să adere la NATO. Ce a spus despre RM

Când luăm în considerare apartenența la NATO, trebuie să începem cu dacă Rusia este o potențială amenințare militară pentru Finlanda. Absolut. Rusia este pregătită să-și atace vecinii pentru a-și promova propriile obiective, oricare ar fi acestea.

Nealinierea protejează Finlanda de amenințarea Rusiei? Nu există un răspuns fără echivoc la aceasta. Nealinierea nu a protejat Georgia, Ucraina sau Moldova, toate având trupe rusești.

Strâns legată de prima este întrebarea dacă acțiunile Rusiei sunt doar o reacție la ceea ce fac alții sau dacă Rusia este un jucător activ care își definește propriile interese și obiective independent de ceea ce fac alții.

Nu există nici un răspuns fără echivoc la aceasta. Personal, cred că este probabil ca Rusia să aibă propriile sale intenții și planuri geostrategice care nu depind de ceea ce facem sau nu facem.

Va deveni Rusia nervoasă dacă Finlanda va solicita aderarea la NATO? Absolut, dar întrebarea esențială este dacă Rusia vede NATO ca o amenințare la adresa propriei securități sau un obstacol în calea implementării propriilor planuri. Cred că acesta din urmă este răspunsul corect.

NATO ar apăra Finlanda dacă Finlanda, ca membru, ar fi atacată de Rusia? Nu există un răspuns empiric la aceasta, deoarece nicio țară NATO nu a fost atacată de Rusia. Întrebarea este greșită.

Adevărata întrebare este dacă apartenența la NATO este un factor de descurajare atât de puternic încât Rusia nu va încerca. Răspunsul este cel mai evident „da”. Balticii râvnesc și enervează Rusia cel puțin la fel de mult ca Ucraina, dar nu a existat nicio activitate acolo.

Este posibil să te protejezi de amenințarea Rusiei altfel decât prin aderarea la NATO? Da, cu un aranjament armean sau belarus. Prin recunoașterea și adaptarea la hegemonia rusă. Dând Rusiei fără război ceea ce Rusia caută acum în războiul din Ucraina.

Întrebarea este dacă vrem să trăim o astfel de viață. Aceasta este de fapt o alegere de valori și nu există nimeni și răspunsul corect la întrebare.

Există riscuri între momentul în care aplicați și deveniți membru? Într-adevăr. Rusia poate organiza cu ușurință diverse conflicte pentru a-i intimida pe finlandezi să se retragă sau pentru a face presiuni asupra actualilor membri NATO să nu accepte Finlanda ca membru.

Cele de mai sus nu elimină riscurile tuturor celorlalte opțiuni. Continuarea „opțiunii NATO” este, în opinia mea, și mai periculoasă. Oferă Rusiei un stimulent pentru a influența Finlanda, dar nu creează un element de descurajare care ar descuraja Rusia să încerce să influențeze.

Din aceleași fapte se pot desprinde pe bună dreptate concluzii opuse. Consider că motivele majorității oponenților aderării la NATO sunt sincere și patriotice. În același timp, însă, cred că se înșală.

Concluzia mea este că Finlanda ar trebui să solicite aderarea la NATO. Riscurile asociate cu aceasta sunt, în opinia mea, mai mici decât riscurile celorlalte opțiuni. 

Jussi Halla-aho


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.