Iurie Tănase este consilier în Consiliul orăşenesc Soroca şi a lansat pe parcursul a patru ani 39 de iniţiative menite să schimbe lucrurile spre bine în acest oraş. Pentru comparaţie, cam tot atâtea iniţiative au venit de la toţi ceilalţi consilieri luaţi împreună. De ce, însă, efectul acestui activism al consilierului nu a fost cel scontat? aflăm chiar din interviul acordat de Iurie Tănase.
– Domnule Tănase, nu întotdeauna în spatele unor cifre frumoase se ascund şi fapte pe măsură. În acest context, chiar am vrea să cunoaştem, câte iniţiative din cele 39 au fost susţinute de colegii consilieri?
– Numai două (!!!) din cele 39 iniţiative nu au acumulat numărul necesar de voturi. Este vorba despre iniţiativa „Cu privire la formarea Consiliului consultativ (al societăţii civile) şi aprobarea Regulamentului de funcţionare”, examinată la şedinţa din 1 noiembrie 2007 şi „Cu privire la Piaţa ţărănească şi modificarea Regulamentului de funcţionare a pieţelor existente pe teritoriul oraşului Soroca”, examinată la şedinţa din 22 aprilie 2010. Cu părere de rău, aceste două iniţiative n-au fost votate din cauza primarului. Sincer vorbind, n-am înţeles nici până astăzi care ar fi fost problema primarului dacă ar fi fost ales Consiliul obştesc pe lângă CO. Deciziile acestui consiliu ar fi avut un caracter de recomandare, iar membrii lui ar fi fost cei mai competenţi, cei mai stimaţi şi cu autoritate cetăţeni ai oraşului. Eu sunt absolut sigur că, dacă se reuşea acest lucru, calitatea deciziilor CO ar fi fost mai bună, iar noi am fi atras şi mai mult societatea în procesul actului decizional.
– De ce unele iniţiative ale dvs. foarte importante pentru oraş – bunăoară, „Cu privire la declararea Zonei economice libere pe teritoriul oraşului Soroca” sau „Cu privire la redobândirea statutului de municipiu” – nu au fost implementate?
– Ambele iniţiative au fost susţinute cu votul unanim al celor 25 de consilieri prezenţi la şedinţă. De ce însă nu s-au mişcat lucrurile cum ne-am fi dorit? Deoarece Consiliul adoptă decizii în modul stabilit de legislaţia în vigoare, iar primarul cu aparatul său este obligat să le execute. Dar nu întotdeauna s-a întâmplat aşa. De exemplu, executarea deciziei nr.4/11 din 1 noiembrie 2007 „Cu privire la respectarea legislaţiei lingvistice în inscripţiile de firmă şi informaţia de reclamă pe teritoriul oraşului Soroca” a fost examinată în CO de două ori în anul 2008, dar de fiecare dată ni se spunea că primăria nu are pârghii de influenţă asupra celor certaţi cu legea. Nimic mai fals! Ca să demonstrez primăriei că se poate (dacă se vrea), m-am adresat personal în judecată, care mi-a dat câştig de cauză în „confruntarea” cu un grup de agenţi economici. Instanţa i-a obligat să se conformeze legii. Dacă primăria dorea cu adevărat, această problemă se putea rezolva în trei-patru luni. Dar au trecut aproape patru ani şi problema mai persistă.
– Toate iniţiativele dvs. au fost cele înscrise în programul preelectoral, adică au fost promisiunile făcute electoratului patru ani în urmă…
– Da, majoritatea iniţiativelor pe durata mandatului sunt din programul meu electoral la funcţia de primar şi consilier local din mai 2007. Prin acest precedent, când un singur consilier reuşeşte să treacă, integral, programul său prin consiliu, am dorit să demonstrez că un consilier, fie şi independent ca mine, poate fi foarte eficient, dar cu condiţia că doreşte, poate şi ştie cum să facă acest lucru.
– Care a fost cea mai mare dezamăgire a consilierului Iurie Tănase?
– Marea mea dezamăgire constă în faptul că nicio iniţiativă n-a fost realizată până la capăt de către organul executiv. Nu ne rămâne decât să venim şi să realizăm de unii singuri cele mai frumoase lucruri, prin competiţie democratică, corectă, competentă, bazată pe argumente şi soluţii la alegerile generale locale care se apropie.
– Vorbiţi-ne despre fracţiunea „Pro-Soroca”, la a cărei constituire aţi contribuit.
– În primul rând, să nu uităm că, până la crearea fracţiunii „Pro-Soroca”, în consiliu activau alte trei fracţiuni – PCRM, PLDM, AMN, ceilalţi consilieri rămânând neafiliaţi. A fost o perioadă când iniţiativele mele erau votate, nu întâmpinau rezistenţă, până când unul dintre actorii politici, fiind prost consiliat, a decis să blocheze orice iniţiativă venită de la MAE, indiferent de importanţa chestiunii şi necesitatea ei. Bătălia pentru denumirea Parcului şi a străzii cu numele lui Grigore Vieru este un exemplu elocvent în acest sens. Atunci, de fapt, a apărut ideea ca noi, cei neafiliaţi, să ne unim într-o fracţiune pentru a ne sprijini reciproc în realizarea unor iniţiative de interes public. Astfel a apărut fracţiunea „Pro-Soroca”, al cărei preşedinte am onoarea să fiu. În palmares avem un şir de iniţiative, inclusiv „Cu privire la concepţia de prestare a serviciilor de transport urban de pasageri”, „Cu privire la ajutorul financiar acordat sinistraţilor din raioanele inundate”, „Cu privire la micşorarea plăţii de la zece la doi la sută pentru folosirea terenurilor proprietate publică, aferente obiectivelor private (garaje, chioşcuri, magazine etc.)” ş.a. În ceea ce-i priveşte pe ceilalţi colegi, nu-i consider anti-Soroca şi pot să afirm că avem un consiliu format în majoritate din consilieri de o mare calitate. Îmi pare foarte rău doar că acest potenţial nu a fost utilizat de către primărie la justa valoare.
– Cum priveşte consilierul Iurie Tănase fuziunea PL cu MAE, care s-a produs în aceste zile la nivel naţional?
– În opinia mea, această fuziune a întârziat cu aproape doi ani. Ea trebuia făcută imediat după alegerile din 2009, lucru pe care i l-am propus preşedintelui MAE de atunci. Mai mult decât atât, personal, având mandatul partidului, am avut o întâlnire cu domnul Anatol Şalaru, vicepreşedintele PL, dar n-a fost să fie. După congresul IV extraordinar al MAE, majoritatea membrilor Biroului filialei Soroca, cu excepţia câtorva persoane, a început procesul de fuzionare cu filiala PL Soroca, lucru materializat astăzi la nivel naţional. Acest pas ne-a costat multă sănătate, fiindcă relaţiile cu conducerea partidului erau încordate şi cu fiecare ocazie eram întrebaţi: „Ce aţi căutat la PL?”. A venit timpul ca şi noi să-i întrebăm pe cei de la centru, ce caută unii dintre ei la PL. Îmi pare bine că s-au maturizat politic şi vreau să cred că au făcut acest pas conştient şi sincer. Desigur, privesc cu ochi buni fuzionarea pentru care am pledat şi pledez, dar, din punctul nostru de vedere, fuzionarea era mai binevenită după alegerile locale. Avem şi noi nişte calcule politice, conform cărora reiese că pe liste separate MAE şi PL ar fi obţinut mai multe mandate în consiliile de nivelul I şi II şi am fi avut mai mulţi primari aleşi.
Victor Cobăsneanu,
ziarul „Observatorul de Nord”, Soroca
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
