Apropo de stilul porcos de a face gazetarie

Intr-o „emisiune” de la tv a lui Rosca mi s-a imputat „stilul porcos de a face o polemica de presa”. Citez: „El (adica eu, subsemnatul) nu este in stare sa vina cu contraargumente cat de cat serioase, palpabile… In schimb, este artist la injuraturi, etichetari, atac la persoana… Este un stil porcos al lui de a face gazetarie, trebuie sa aduca si probe, sa ne contrazica cu probe… Pentru ca intr-o polemica civilizata trebuie sa aduci argumente, dar el nu are aceste argumente si atunci ne injura…”.

Afirmatia apartine campionului calomniilor, defaimarilor si minciunilor din presa basarabeana – mercenarul de presa care si-a facut o meserie din a-i asasina mediatic pe toti acei care stau in calea patronului lui, piticul gonflat, supranumit si „gogosarul” sau (si) „buldogul” lui Rosca gratie sedintelor zilnice de adulatie fata de Rosca.
In aceeasi „emisiune” in care piticul gonflat pleda cauza unei „polemici civilizate” si cu „probe” – in chiar prefata ei -, o tata pornita pe sfada, o fatuca cu o voce stridenta si tivlita, o facea pe procurorul moral: Dar, domnule Tanase, poate macar dupa alegeri veti recunoaste ca averea dumneavoastra este intretinuta din banii lui Filat? Voi recunoaste, duduie, daca, „macar dupa alegeri”, o sa-mi aduci probe, cum se obisnuieste intr-o „polemica civilizata”. Si piticul gonflat va trebui sa aduca probe, pentru a demonstra ca, il citez: „…nu doar DIN banii lui Filat, dar SI din banii lui Filat pentru ca dl director de la TIMPUL are mai multe surse de finantare”. Va trebui sa aduca probe si asasinul moral al lui N. Dabija, I. Hadarca, C. Vieru s.a. care a declarat in acea „emisiune”, citez: „Este mai mult ca sigur ca Constantin Tanase primeste bani de la Filat sau de la altii…”, cu atat mai mult ca nu e pur si simplu sigur, dar e „mai mult ca sigur”.

Si tot acest praporscik al lui Rosca generalizeaza – „in general Tanase nu poate sa faca altceva decat sa injure porcos si sa eticheteze pentru ca nu apeleaza niciodata la argumente”.

Cu „argumentele” acestora ne-am lamurit. Acum sa ne lamurim si cu injuriile porcoase si etichetarile. Citez din gazeta unde „director” e Praporscik: „tradatori”, „ciolanari”, „stafii”, „kaghebisti”, „profitori”, „scule rusesti”, „marlani”, „scarnavi”, „natarai”, „toromaci”, „scribi fatarnici”, „nesimtiti”, „mamaligari”, „molai”, „bicisnici”, „betivani”, „valeti”, „moguli”, „grafomani”, „randasi”, „simbriasi”, „mortaciuni”, „dihori puturosi”, „derbedei”, „putori”, „lichele”, „hapsani”, „marsavi”, „tipalai”, „ciocli”, „potlogari”, „escroci”, „sacali”, „gainari”, „vanduti”, „degradati moral”, „nemernici”, „talhari”, „prostituate”, „cocote”, „curve de lux” s.a.m.d. Lista poate fi continuata, inclusiv cu injuriile mojicesti ale lui Rosca, patronul gogosarilor, injurii scuipate de acesta la adresa unei jurnaliste de la PRO TV („mucoasa” si „prostituata”).
Asadar, gogosarilor, cine acuza „fara argumente si are un stil porcos de a face gazetarie”? Eu sau voi? Aceasta intrebare, evident, este retorica. Spre deosebire de celelalte intrebari, la care va trebui sa raspundeti dupa 5 aprilie, cand patronul vostru, Rosca, nu va mai fi deputat. Asta v-o garantez eu, bulibasa presei mafiotizate, cum m-a numit duios I.B., piticul gonflat, buldogul lui Rosca.