Ce (nu) se întâmplă la „Moldova 1”?

Negocierile au fost câștigate de Prime TV și moldovenii vor privi meciurile pe Canalul 3. 

Oamenii care cunosc bucătăria negocierilor susțin că „Moldova 1” a pierdut, deoarece conducerea acesteia a negociat prost, iar Prime TV a câștigat, fiindcă a oferit ceva în plus. Întrebarea care se pune acum e: de ce „Moldova 1” pierde bătălie după bătălie, poziție după poziție?

Întrebarea își are rostul, pentru că nu știu cum (și nu știu de ce) s-a întâmplat că „Moldova 1” a reușit după 2009 să rămână în urmă și în umbră, să scape de săgețile presei și ale opiniei publice, moțăind brejnevește în vechile tipare, dar cheltuind sume importante de la Buget. Au existat mici „răbufniri”, provocate de neînțelegerile la vârful conducerii Companiei „Teleradio-Moldova”, dar acestea repede s-au stins… De mai mult timp, televiziunea nu are director și e greu de spus când îl va avea, iar dacă îl va avea pe unul dintre cei care vor să devină director lucrurile vor merge tot atât de prost cum merg acum.

Așadar, „Moldova 1” a reușit să rămână în umbră. Noi criticăm alte televiziuni, nefinanțate de la Buget, dar nu observăm ce se întâmplă – mai exact spus, ceea ce nu se întâmplă la televiziunea publică, plătită din banii noștri. Criticăm, de exemplu, Procuratura, că nu se supune reformării, suntem nemulțumiți de ritmul și calitatea reformelor în justiție, la Interne, în învățământ, dar nu observăm că televiziunea publică a rămas cea mai nereformată instituție, cea mai „încremenită în proiect”. Conducerea actuală a Companiei a beneficiat de „clauza instituției celei, mai favorizate” – practic nimeni nu a atins-o. Cu ce însă ne-a uimit în ultimii ani conducerea acestei Companii și a acestei televiziuni? Puteți numi vreo reformă importantă, vreo emisiune care v-a rămas în memorie?

După apariția la Chișinău a altor televiziuni, „Moldova 1” nu a sesizat pericolul de a rămâne de căruță. Și a rămas. Publika TV o bate la capitolul „știri”; nu sunt de acord cu politica editorială a acestei televiziuni, dar nu pot să nu recunosc faptul că, spre deosebire de „Moldova 1”, Publika TV caută soluții, e dinamică, luptă pentru a-și spori audiența. „Moldova 1” nu are dezbateri politice de calitate, a rămas la aceleași talk-show-uri sforăitoare și fără nerv critic și publicistic. O televiziune mai încearcă să dreagă situația cu „sare și piper”, alta îi aduce în studio cu emisiuni bune în limba română pe Gheorghe și Dan Negru, numai „Moldova 1” rămâne cum a fost. Adică nu chiar cum a fost: până în 2009 a fost cu comuniștii, după 2009 s-a dat cu Alianța…

Credeam că principala frână în modernizarea „Moldova 1” era fosta conducere a Companiei, în frunte cu Todercan. Todercan a plecat, „Moldova 1” însă a rămas tot acolo. Ea se aseamănă cu o bătrână obosită de viață, dar foarte cheltuitoare. Tot mai rar ai poftă să dai ochii cu ea. Crâști, dar cauți alt canal. Bătrâna hibernează și cere bani de la Guvern, iar cei care poartă partea lor de vină pentru ceea ce (nu) se întâmplă în Dealul Schinoasei se supără pe Plahotniuc că „acaparează” totul. Dar de ce nu acaparează televiziunea publică?
Mă tem că televiziunea publică nu mai poate fi reformată din interior. Numai un manager străin, specialist modern și cu experiență, poate reforma această instituție. Sau poate există un anume interes ca în Dealul Schinoasei să înflorească florile de mucegai ale stagnării și involuției?

P.S. Dacă, întâmplător, conducerea Companiei „Teleradio-Moldova” este amatoare de fotbal, îi reamintim că meciurile din cadrul Champions League vor putea fi urmărite, începând cu săptămâna viitoare, pe Canalul 3.