Profesorul Roşca: Să te judeci cu un om al legii este un chin

Maşina profesorului Andrei Roşca şi cea a fostului şef al Poliţiei municipale, Ştefan Vârlan, ruginesc de doi ani. Ambii refuză să le repare şi fiecare consideră că celălalt trebuie să suporte cheltuielile respective. Poliţia rutieră afirmă că vinovat de coliziunea dintre cele două automobile se face numai Vârlan. Judecătoria Centru i-a dat dreptate lui Roşca de două ori, dar tot de atâtea ori Curtea de Apel (CA) a întors dosarul la rejudecare. Atât profesorul, cât şi poliţistul dau vina pe corupţia din justiţie… 

Schiţa accidentului a fost semnată de toţi

La 9 octombrie 2009, profesorul Andrei Roşca, aflându-se la volanul propriei maşini „Honda Concert” şi fiind însoţit de profesorul Ion Niculiţă, se deplasa pe şos. Hânceşti, intenţionând să se întoarcă spre Chişinău. În acest scop, aproape de Ialoveni, profesorul a trecut regulamentar pe banda stângă a carosabilului, iar când linia dublă care delimitează circulaţia în sensuri opuse s-a întrerupt, a cotit spre stânga. Aici s-a oprit, ca să cedeze trecerea unei maşini care venea din direcţie opusă. „Trei sferturi din maşina mea se afla pe sens opus. Stăteam fără grijă, dar pe neaşteptate… aud o bubuitură: ba-bah! Am vrut să ies, însă uşa îmi era blocată…”, îşi aminteşte Roşca.

Profesorul consideră că numai Dumnezeu l-a păzit de moarte. Ieşind afară, el constatase că un automobil „Siat Inca” intrase chiar în uşa din spatele său, adică între el şi rezervorul de benzină… „Putea să ne ocolească pe dreapta, dar namila de om care conducea maşina a intrat pe sens opus şi ne-a tamponat. Încă nu ştiam că e fost şef al poliţiei municipale… Am chemat poliţia şi el minţea ca la gura cortului – că eu m-aş fi deplasat pe banda din dreapta sa şi i-am tăiat calea. Însă inspectorul Vitalie Dolinţă a indicat în schiţa accidentului că maşina mea nu încurca traficului şi că, de fapt, calea de frânare a maşinii sale era de 14,1 metri, ceea ce înseamnă că Vârlan mergea cu viteză sporită. Orice ar spune acum, iniţial el a fost de acord cu toate astea şi a semnat actul”, spune Roşca. Schiţa accidentului confirmă declaraţiile sale. Martorul Niculiţă adaugă: „Cotisem pe stânga şi aşteptam să ni se elibereze calea pe sens opus, când el, venind cu viteză mare, ne-a lovit”. Iar Ştefan Vârlan se justifică: „Când vezi maşina în faţă, instinctul autoapărării îţi sugerează să apeşi pe frână şi să îndrepţi volanul în stânga, dacă ai în dreapta patru benzi cu circulaţie intensă”.

Maşina nu era asigurată

Roşca precizează că, a doua zi după accident, Vârlan i-a spus: „N-am de gând să-ţi fac maşina”. Oricum, profesorul şi-a supus automobilul unei constatări auto-merceologice, care a constatat că pierderile materiale pe care le-a suportat se ridică la 20 mii de lei. Pentru că expertiza a avut loc în lipsa sa, Vârlan susţine că este nelegitimă. Realmente, profesorul l-a invitat pe acesta prin telegrame repetate, dar poştaşii nu-l găseau acasă, ceea ce se confirmă şi documentar.

În afară de accidentul propriu-zis, fostul poliţist a mai comis o încălcare – maşina nu-i era asigurată. El spune că uitase că asigurarea îi expirase, dar şi-a amintit despre aceasta în momentul accidentului. Explicaţia sa este destul de stranie: „Maşina nu era asigurată, dar practic era asigurată. Trecuseră vreo 17 zile de când asigurarea expirase şi n-am atras atenţia. Îs vinovat, dar n-am făcut-o intenţionat. Şi când colo, hop!”. Deşi a fost sancţionat pentru ambele încălcări, el nu a plătit nicio amendă. A atacat decizia de penalizare în judecată, iar procesul s-a tărăgănat până la expirarea termenului de prescripţie… Astfel, pe de o parte, Vârlan recunoaşte că e vinovat de neasigurarea automobilului, iar, pe de altă parte, spune: „De-aş fi plătit amenda, îmi recunoşteam vina”…

Vârlan acuză judecătorii şi poliţişti de mituire

Tărăgănarea procesului în judecată s-a început din start. Potrivit lui Roşca, la început, Vârlan a solicitat explicaţii de la poliţistul Dolinţă. Apoi a dorit lămuriri de la şeful acestuia, Ion Dogaru. La următoarea şedinţă, a cerut instanţei să-l invite iarăşi pe Dolinţă, pe urmă – pe Dogaru, până când judecătoarea Geta Chistol i-a explicat că cei doi au depus deja mărturii şi nu mai pot fi deranjaţi. Mai mult, Vârlan a spus că nu doreşte efectuarea expertizei traseologice a accidentului, însă, după ce instanţa i-a dat dreptate lui Roşca, a contestat decizia la CA, invocând lipsa expertizei. Întrebat de ce a procedat astfel, el ne-a răspuns: „Nu aveam nevoie de expertiză, pentru că и козе было понятно că nu-s vinovat. Cât ţine de doamna judecător, întrebaţi şi o să aflaţi cât a luat ea pe degeţele de la Dolinţă şi Dogaru. Eu am făcut o analiză. Se pare că, fiind în funcţie, l-am pedepsit pe Dolinţă şi el a decis să se răzbune. Ca atare, nu ţin minte să fi avut vreun conflict cu el, dar prin analiză, am înţeles… Sunt absolut convins că Roşca este o marionetă în mâinile Poliţiei rutiere”. La rândul său, Dolinţă nu-şi aminteşte să fi avut un atare şef: „Credeţi că n-am o altă ocupaţie decât să mă răzbun pe necunoscuţi? Tot ce spune el este absurd. Iar de accident este sută la sută vinovat”. Pe Geta Chsitol n-am găsit-o pentru a comenta acuzaţiile grave pe care i le aduce Vârlan, ea aflându-se în concediu.

Şedinţă din 17 octombrie va fi amânată

La 10 februarie 2010, CA a remis cauza la reexaminare la Judecătoria Centru. Dosarul a nimerit la preşedintele judecătoriei, Ion Ţurcan, care la fel i-a dat dreptate lui Roşca. Despre Ţurcan, fostul şef al poliţiei are o părere mai bună: „E un judecător extraordinar, dar există честь мундира şi altfel nu putea să procedeze”. Cercul vicios s-a repetat – Vârlan a contestat şi această decizie la CA, care recent a remis dosarul la o nouă rejudecare… În prezent, el e în gestiunea lui Nicolae Costin de la Judecătoria Centru, care se află în concediu. Prima şedinţă va avea loc tocmai la 17 octombrie, dar nu există nicio îndoială că va fi amânată. Deoarece, inexplicabil, CA a trimis la judecătorie o decizie în privinţa altui caz şi al unui alt Vârlan, cu prenumele Igor. Din păcate, n-am putut să aflăm cine se face vinovat de această gafă, căci judecătorii Curţii, implicaţi în aceste dosare, Xenofon Ulianovschi şi Iurie Melinteanu, sunt în concediu. În schimb, preşedintele Judecătoriei Centru, Ion Ţurcan, ne-a spus că numai magistratul Costin urmează să se clarifice. Magistratul apreciază acuzaţiile aduse de Vârlan Getei Chistol şi poliţiştilor drept „invenţii şi fantezii”. Menţionăm că şi expertiza traseologică s-a făcut, în cele din urmă, cu multă întârziere. Straniu e şi faptul că, potrivit acesteia, poziţia automobilului lui Roşca coincide declaraţiilor lui Vârlan, dar nu constatărilor din schiţa accidentului…

„O chestiune banală, dar de principiu”

„Să te judeci cu un om al legii este un chin. Nu se atrage atenţia nici la concluziile experţilor, iar justiţia favorizează acţiunile persoanelor care cunosc ocolişurile pentru a scăpa de pedeapsă. Ca fost funcţionar de rang înalt, lui Vârlan i se permite totul”, constată profesorul. Maşina sa rugineşte, de doi ani, în garaj. „Rugineşte şi scade din preţ… De-aş repara-o, Vârlan ar cere să o vadă şi ar contesta daunele materiale stabilite”, adaugă Roşca. De cealaltă parte, Ştefan Vârlan spune că dosarul se tărăgănează din cauza Poliţiei rutiere: „Ce să zic, dacă aşa-i justiţia noastră? Dacă cineva îşi bate joc de mine, eu mă apăr. E o chestiune banală, dar de principiu”. Nici el n-are de gând să-şi repare maşina, dar nu se arată deranjat: „Dacă va rugini, îi dau un picior şi – la râpă!”. Uluit de învinuirile ce i se aduc, poliţistul Dolinţă conchide: „Fiind colonel, Vârlan se uită cu alţi ochi la toate. Cu toate că înţelege, trebuie să-i lămureşti de trei ori, ca să-ţi spună că nu te-a înţeles”. În opinia lui Igor Dolea, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, remiterea repetată a dosarelor civile spre rejudecare nu este corectă, deşi legea permite acest lucru. „Legea noastră e proastă în domeniul acesta. Efectiv, deciziile de remitere la rejudecare sunt aproape ilegale, căci tergiversează examinarea unor cauze. Nu-s sigur că şi judecătorii care le remit la rejudecate au doar gânduri bune…”, a menţionat Dolea.

Ştefan Vârlan a fost primul şef al Poliţiei Chişinău după proclamarea Independenţei RM şi a deţinut această funcţie până în 1997. Andrei Roşca este doctor habilitat în medicină, director al Centrului de securitate radiologică din RM, profesor la Universitatea Tehnică, cofondator al Societăţii de bioinginerie şi al Societăţii medicilor imagişti, dar şi autorul primului manual de bioinginerie din Moldova.