„Au scuipat pe toate legile și nu au frică de nimic” sau cum procurorii fabrică activ dosare penale împotriva investitorilor străini

De la bun început, aș dori să spun că astăzi Statele Unite ale Americii sprijină pe deplin R. Moldova, inclusiv în plan financiar, vizând consolidarea și dezvoltarea instituțiilor democratice, transformarea țării și integrarea europeană a R. Moldova. De asemenea, este indispensabilă asistența guvernului SUA pentru R. Moldova, sub formă de împrumuturi, granturi, precum și punerea în aplicare a diverselor programe guvernamentale, cum ar fi „Compact” (construcția drumurilor), programe de caritate și educaționale.

În special, este necesar să menționez faptul că, datorită sprijinului guvernului american, Republicii Moldova i-a fost alocat un împrumut de 60 de milioane de euro pentru lupta împotriva corupției, reformarea procuraturii și sistemului judiciar.

Statele Unite acordă o atenție deosebită și asistenței R. Moldova în lupta activă împotriva corupției în instanțele de judecată, în procuratură, în privința extorcării de fonduri și atacurilor raider, care au copleșit recent Moldova.

La rândul lor, oficialii de rang înalt din R. Moldova au asigurat guvernul SUA că investițiile cetățenilor americani și alte investiții străine sunt garantate și inviolabile, iar reforma judecătorească și a procuraturii se efectuează cu succes, în conformitate cu standardele occidentale ridicate.
Cu toate acestea, pe teritoriul RM se desfășoară evenimente negative, care se pot descrie prin abuzul de putere a unor judecători și procurori, la fel ca și prin atacuri raider, utilizate în mod activ împotriva investitorilor străini, pentru extorcarea și confiscarea bunurilor cetățenilor străini.
Situația cu care mă confrunt acum merită o investigație jurnalistică specială. Acum urmează prezentarea faptelor, care pot fi etichetate «Atenție – escroci Musienko A., Panuș E. și Lohmaeva T. (compania «Alantex» SRL)! Nu te apropia – jefuiesc!». Dar toate acestea, luate pe rând:
Pe data de 13 octombrie 2008, printr-un acord preliminar, Musienko A. mi-a vândut loturi de pământ. Conform acestui contract, am cumpărat șapte parcele în Chișinău, la prețul de 200 mii de euro. În aceeași zi, Musienko A., în prezența notarului, a primit de la mine 195 mii de euro și a promis ca la 17 octombrie 2008 să se prezinte în fața notarului, pentru a semna contractul de vânzare de terenuri, cu condiția că îi voi înmâna cinci mii de euro rămase.

La data stabilită, reprezentantul lui Panuș E. – Musienko A., cu scopul de a-mi delapida banii prin abuz de încredere, nu s-a prezentat la notar, nu m-a informat despre motivul absenței sale și astfel a prevenit semnarea contractului de vânzare. În asemenea condiții, am fost nevoit să mă adresez instanței de judecată pentru recunoașterea validității contractului preliminar la 13 octombrie 2008 și drepturile mele de proprietar privat pentru aceste parcele.

În conformitate cu decizia instanței de judecată a sect. Buiucani, mun. Chișinău, din 15 decembrie 2008, toate cerințele mele au fost îndeplinite pe deplin, ce mi-a permis să-mi legalizez dreptul de proprietate asupra terenurilor în ÎS «Cadastru».

Un an și jumătate mai târziu, fosta parteneră de afaceri a lui Musienko A. – Panuș E., care l-a împuternicit pe Musienko A. să-i conducă afacerile, a început să pretindă că nu i-au fost predați banii.

Ca rezultat, ea – Panuș E., pe data de 26 martie 2010, s-a adresat în instanța de judecată sect. Buiucani, cu o cerere absurdă, prin care solicită recunoașterea contractului preliminar de vânzare de terenuri invalid. Și aceasta a fost după ce anterior dreptul meu de proprietate pe acest teren a fost deja recunoscut de către instanța de judecată la 15 decembrie 2008!

În sprijinul cererii sale, Panuș E. a subliniat că Musienko A. nu i-a plătit niște bani – o parte din vânzarea părții sale de teren.
În ciuda invalidității aparente a acestui proces, pe data de 18 octombrie 2010, curtea juridică a sect. Buiucani a susținut-o pe Panuș E. și a recunoscut contractul preliminar invalid.

În această situație m-am întors la Curtea de Apel, unde am solicitat să mi se recupereze drepturile de proprietate pe teren.
Ca rezultat, pe data de 28 martie 2012, Curtea de Apel Chișinău mi-a îndeplinit cerințele, a anulat hotărârea din 26 martie 2010 și a făcut o nouă decizie de respingere a acțiunii a Panuș E., ca fiind nemotivat.

Nemulțumită de verdictul Curții de Apel, Panuș E. a depus o casare, dar pe 12 decembrie 2012 Curtea Supremă de Justiție a susținut poziția instanței de apel și de asemenea a recunoscut această casare nemotivată.
S-ar părea că această istorie judiciară a luat sfârșit, dar nu aici a fost!

Un grup de oameni, susținut de Panuș E., cer o revanșă în instanța judiciară. Astfel, ei depun o cerere la instanța de judecată, prin care solicită revizuirea procesului din 2008. În acest caz, ei doresc să anuleze decizia instanței în favoarea mea de pe data de 15 decembrie 2008, referindu-se la faptul că această decizie ar fi încălcat drepturile de proprietate Panuș E., iar cazul a fost văzut fără ea.

Absurditatea argumentelor lor este evidențiată de un fapt simplu: ea, Panuș E., pe 23 mai 2007, a emis o procură pe numele lui Musienko A., care l-a autorizat cu dreptul de a comite un contract de vânzare de terenuri pe orice preț, la discreția împuternicitului. Și această procură, și la data semnării contractului preliminar și în momentul emiterii hotărârii judecătorești favorabile pentru mine la 15 decembrie 2008 nu a fost anulată.
Pe 25 aprilie 2013 judecătorul Victor Boiko (aspirat recent la postul vacant în Consiliul Superior al Magistraturii) satisface declarația de audit a Panuș E., anulează hotărârea din 15 decembrie 2008, iar apoi îmi refuză complet să primească cererea de recunoaștere a contractului de vânzare de parcele valabil.

În timpul examinării acestui caz, judecătorul Boiko V., în ciuda legilor, a ignorat faptul că mandatul lui Balan Iulian, „avocatul” lui Panuș E., nu a fost semnat de ea.
În plus, el a reușit să restabilească termenul de revizuire la Curtea de Revizie, în timp ce Panuș E. nu a avut asemenea cerințe. Deși Panuș E. la momentul depunerii cererii de revizuire știa de trei ani despre existența hotărârii din 15 decembrie 2008.

Un alt aspect important este faptul, că la momentul luării deciziei, magistratul Victor Boiko ignoră faptul prejudiciar, că circumstanțele stabilite prin decizia într-un caz civil, nu pot fi dovedite din nou la un alt proces verbal, în care sunt implicate aceleași părți. În cazul meu, decizia Curții Supreme de Justiție din 12 decembrie 2012 recunoaște dreptul meu de proprietar asupra terenului și orice judecător trebuie să se ghideze după aceasta.
Este important să precizez că după recunoașterea contractului preliminar invalid judecătorul trebuie să aducă părțile înapoi în poziția inițială. Aceasta trebuie să cunoască orice student de anul întâi. Cu toate acestea, Victor Boiko nu a decis să-mi întoarcă banii, în valoare de 195 mii de euro. În cele din urmă, am rămas și fără bani, și fără pământ!

Pe de altă parte, magistratul a ignorat complet argumentele rezonabile că niciun temei juridic pentru a face nu a fost nicio astfel de decizie.
Uimește tupeul cu care Musienko A. și Panuș E. își duc afacerile, împreună cu judecătorii și sprijinul procurorilor. Au scuipat pe toate legile și nu au frică de nimic. Acțiunile de mai sus pot fi considerate ca o pregătire pentru atac raider pe investițiile din SUA a mai multor investitori.

Într-un mod asemănător, anul trecut, la cererea mea a fost deschis un caz penal și proces-verbal pe numele lui Musienko A. pe o sumă de 850 mii de dolari la judecătoria sect. Buiucani. Frauda a condus ofițerul de urmărire penală Aga Ivan. În cadrul acestui caz, au fost colectate probe convingătoare, inclusiv acte SUA cu apostilă), de vinovăție a lui Musienko. Cu toate acestea, se regăsește patronul lui Musienko A. – Mașnik Eduard – procuror sect. Buiucani, (adjuncta sa – Veronica Negru demisă recent pentru fotografiile, în care au fost descrise viața de șic a procurorilor). Mașnik E. retrage cazul de Aga I. și toate probele colectate dispar. La scrisorile mele cu privire la progresele înregistrate nu am primit niciun răspuns. Apelul la Procurorul General al RM, de asemenea, nu a dat niciun rezultat.

De asemenea, Musienko A., printr-o companie – paravan «Alantex» SRL, condusă de Lohmaeva Tatiana (a spus că e o companie foarte serioasă), în mod fraudulos m-a obligat să închei un contract de activitate comună în sectorul construcțiilor, care a fost înregistrat în organele de cadastru. Apoi, s-a dovedit că această societate nu are nici măcar dreptul de a se angaja în astfel de activități și că au probleme din cauza neachitării impozitelor, iar pentru rezilierea acestui contract firma estorca de la mine 350 mii de euro!

Între aceste evenimente, un grup de persoane, din numele lui Panuș E., au scris cerere la poliție și fabrică un dosar penal împotriva mea. Ca rezultat, la 20 iunie 2013 am fost declarat suspect într-un caz penal, iar apoi procurorul Oleg Baciu mi-a prezentat acuzațiile.

Dar, realizând că în acest caz nu există și nici nu poate fi un element penal, procurorul mun. Chișinău, Pavel Vinițki, pe 3 octombrie 2013, emite un ordin de retragere de sub urmărirea penală a persoanei mele. Apoi, această hotărâre a fost confirmată și de un procuror senior Ion Diacov. Cu toate acestea, aceste acțiuni au fost în mod clar ilegale și nejustificat anulate de adjunctul procurorului general, Andrei Pântea, iar cazul a fost scos de sub jurisdicția Departamentul de Poliție Chișinău și transferat la Departamentul de Poliție sect. Râșcani.

Este important să menționăm și un alt detaliu: Andrei Pântea nu a avut niciun drept să se exprime în ceea ce privește ordinea de terminare a cauzei penale fabricate împotriva mea, deoarece această problemă deja a fost discutată anterior de către Pavel Vinițki, procuror senior, și procuror municipal Ion Diacov. De aici putem trage concluzia că Andrei Pântea a fost de asemenea implicat în acest caz. Dar avocatul meu – Lebedinskii A. (un fost procuror), din cauza neștiinței sau din cauza altor motive discutabile, nici nu s-a deranjat să încerce să conteste această decizie în fața judecătorului de urmărire penală Andrei Pântea, fapt care mă face să mă îndoiesc în etica sa profesională.

În decursul acestor evenimente, mai apare un alt subiect din Procuratura sect. Râșcani – Nicu Șendrea, care a devenit patronul escrocilor Musienco A., Lohmaeva T. și Panuș E., cu scopul achiziționării de bunuri americane în Republica Moldova. În special, după plângerea împotriva mea a lui Musienko A., acest procuror fabrică caz penal pentru fraudă. În cadrul cazului penal, am fost dat în căutare și declarat vinovat în timpul absenței mele. În timp ce eu – persoană publică – mă întâlnesc în această perioadă cu liderii țării noastre și încerc să-l găsesc pe Șendrea N., într-un alt caz (de asemenea inventat împotriva mea de către aceiași escroci), am obținut copiile documentelor pe aceste cazuri penale!

Eu consider că, în ignoranța normelor legislației de procedură penală, procurorul se referă declarativ la art. 190 p. (5) din Codul penal și din greșeală crede că eu sunt vinovat în comiterea de fraude, în timp ce eu nu am comis nicio crimă. Putem doar ghici de ce procurorii fabrică activ dosare penale împotriva mea, fără să se clarifice în circumstanțele specifice ale cazului dat și probele obținute în cursul urmăririi penale.

Panuș E., Musienco A. și Lohmaeva T., cu ajutorul judecătorilor corupți, doresc să capete investițiile americane în Republica Moldova. Și aceasta în timpul vizitei recente a prim-ministrului Leancă în SUA, ministrului de Finanțe în OPIC și garanțiile președintelui RM Nicolae Timofti, precum că investițiile americane vor fi protejate în R. Moldova.

Deoarece se încălcă drepturile investitorului străin – a unui cetățean american – și poliția nu este în putere să facă ceva, facem apel la Guvernul Republicii Moldova, partidele politice, mass-media și societatea civilă pentru a se conecta la acest exemplu de luptă împotriva corupției în R. Moldova. Evenimentele din țara vecină Ucraina sunt un exemplu privind eșecul autorităților competente de a lupta împotriva corupției.

Din cauza acestei situații, am pregătit o petiție în instanța de judecată de la New York, împotriva Guvernului Republicii Moldova, iar pentru asigurarea cererii, necesită arestarea contului Băncii Naționale a Moldovei pe o sumă de 60 de milioane de euro. În aceste condiții, eu, ca cetățean american, am dreptul de a aplica legea RICO care vizează combaterea corupției, extorcării, atacurilor raider în instanțele de judecată și procuraturii, fuziunea dintre funcționarii de Themis cu mafia.

În caz contrar, toate eforturile întreprinse de către Guvernul Republicii Moldova cu privire la integrarea europeană, reformele democratice și investițiile străine pot fi reduse la zero, iar oficialii vor discredita toate aceste eforturi în drumul spre Europa. (…)

Valeri Tretyatchenko,
om de afaceri, cetățean american

Scrisoare deschisă, adresată președintelui RM, Nicolae Timofti,
președintelui Parlamentului RM, Igor Corman,
prim-ministrului RM, Iurie Leancă,
procurorului general al RM, Corneliu Gurin,
directorului Centrului Național Anticorupție, Viorel Chetraru,
ministrului Finanțelor RM, Anatol Arap,
guvernatorului BNM, Dorin Drăguțanu.