Ultima oră

Diavolul provincial: epopeea Sovietelor între Prut și Nistru

Petru Negură umple o mare lacună de is­to­riografie literară și socio-politică pu­bli­când cartea Nici eroi, nici trădători. Scri­i­torii mol­doveni și puterea sovietică în epo­ca stalinistă (Cartier, 2014). Ediția ro­mâ­neas­că prezintă traducerea (prin grija Ga­brielei Șiclovan) a unei te­ze de doctorat în so­cio­lo­gie, susținută la EHESS (2007) și publicată ini­țial la Paris (L’Har­mat­tan, 2009). Au­to­rul este un tânăr cer­ce­tător (născut în 1974, la Chi­și­nău) care a fruc­­tificat opor­tunitatea unui par­curs bur­sier di­vers, profilându-se deja ca principal cro­nicar al ingineriei sociale prac­ti­cate de URSS pe teritoriul Re­publicii Moldova. S-a format între Bu­curești și Paris, preluând de la Catherine Durandin – semnatară a unei prefețe la vo­lumul recenzat aici – lu­ci­di­ta­tea in­te­lec­tuală empatică, specifică acesteia.
 
Pasionantă prin tragismul ei obi­ectivat, cartea d-lui Petru Ne­gură demonstrează, dincolo de grila conceptuală și anecdotica ar­hivistică mobilizată în spri­ji­nul argumentelor, că nicio altă anexare im­perială practicată de-a lungul istoriei nu a implicat, precum în cazul URSS, o atât de sistematică mutație umană de sor­ginte distopică. Regăsim, în cazul Ba­sa­ra­biei stalinizate, laboratorul bulgakovian al Diavolului care lucrează în istorie, uzur­pând scheme și tensiuni religioase pentru a transforma o relativ banală incluziune teritorială în­tr-un experiment de sub­uma­nizare programatică. Perfidia reformelor ling­vistice succesive, rescrierea orweliană a trecutului, agresiunea propagandei, mis­tica eshatologică a dictatorului absolut, vio­larea lexicului curent printr-o slavizare tragicomică, violența deportărilor și om­niprezența supravegherii prin poliția po­litică, umilința convertirii oricărui ele­ment „latin“ într-un protocronism rusesc aberant și demonizarea „imperialismului“ românesc alcătuiesc pânza de fond a unui infern discret, la periferia Babilonului so­vietic: e ca și cum inenarabilul „ex­pe­ri­ment Pitești“ ar fi fost extins la di­men­siunile unui întreg stat. Otrava distilată la Centru se difuzează, decenii de-a rândul, în capilaritățile spațiului sovietic, dis­tru­gând sistemul imunitar al popoarelor cap­tive. Ai spune că, pe măsură ce te în­de­părtezi de Moscova (unde controlul or­to­doxiei marxist-leniniste cunoaște pa­ra­do­xale relaxări punctuale), descoperi ravagii ideologice mereu mai rigide, ca un rigor mortis: la marginea imperiului, gluma, am­biguitatea, accesele infime de „li­be­ra­lizare“ nu au niciun spațiu de manevră. Ber­diaev spunea că orice realitate care nu-l are în centru pe Dumnezeu este pro­vincială. URSS a fost metafizic dislocată și provincială, dar provinciile sale geografice au atins, din acest punct de vedere, ste­rilitatea pustie și oarbă a unei denaturări scăpate de sub orice control.
Petru Negură nu face însă filozofie a is­to­riei, ca arheologie pe marginea unui stu­diu de caz parohial. E un is­toric social al ge­ne­ra­ții­lor literare prinse în ceea ce el numește „iden­ti­ta­tea di­sonantă“ a in­te­lec­tua­li­tă­ții moldovene, sfâ­șiate în­tre memoria unei apar­te­nențe culturale ro­mânești intense, dar scur­te și sta­linizarea pe care o ope­rea­ză, după 1940, tâ­năra ge­nerație de scriitori bol­șe­vizați. Dincolo de me­ca­ni­cismul me­galoman al rea­lismului socialist, axat pe religia Planului Cincinal, eroizarea de­ma­gogică a Proletariatului și mistica Muncii, autorul distinge jocuri de putere și bătălii ale legitimității, competiții pentru puterea simbolică, meschinării, duplicități și tac­tici individuale. Intelighenția dintre Prut și Nistru sau chiar cea din Transnistria e văzută sub fatalitatea comunizării, care nu e chestionată, ci luată ca fapt istoric de­ja consumat, care produce efecte im­pa­rabile. Nu urmărim filmul maniheic dintre un element românesc (sau românizat) ca­re ocupă tabăra Binelui, luptându-se cu maleficul element slavo-sovietic. În spa­tele scenei, răsună eșecul (parțial) al ad­mi­nistrației românești dintre 1918 și 1940. Prea puțini funcționari (competenți), de­lăsare, sărăcie și analfabetism, o încadrare decorativ neobizantină în stema Regatului, instituții corupte, legături discontinue în­tre București, Iași și Chișinăul „re­în­tre­git“… Regățenismul – care îi deranjase și pe ardeleni – capătă aici mici, dar iritante aere coloniale. Iată tot atâtea scăpări, compensate furios și nefericit, prin ex­ce­sele fascizante ale administrației an­to­nes­ciene. Altfel spus, răgazul unei omo­ge­ni­zări în jurul unei paradigme naționale con­solidate a fost prea scurt. De aici, rup­tu­rile de ritm și de substanță, politicile cul­turale rahitice, stimularea unor reacții re­sentimentare și ispitele unui „mol­do­ve­nism“ neomedieval, ușor convertite în en­tuziasm față de doctrina comunistă.
Desigur, un moldovean cu studii superioare ar putea spune – odată scos din timp și pornit să compare – că prezența statală ro­mânească a fost, cu toate chi­xurile ei, infinit preferabilă tăvălugului so­vietic. În fond, ea transfera în Moldova spi­rit luminat, avangarde libertariene, anar­hii de salon și un duh poporanist sti­lizat în estetica Art Deco a anilor ’20-’30. Venea la pachet cu practicile unui ca­pi­talism rentabil și dezvoltator. Reinventa, printr-o viziune neo-ștefaniană, o cultură la­tină, creștină și consonant europeană. Numai că oamenii reali, subiecți ai istoriei reale, nu dispun de un asemenea recul. Eli­ta moldoveană era prea puțin nu­me­roasă și clasa de mijloc se dovedea prea sla­bă economic pentru a rezista la mi­to­lo­gia pseu­domodernizatoare a Revoluției mon­diale. Intrată în malaxorul agitprop-ului, separată de România prin zidul pro­pa­gandei și garduri militarizate de sârmă ghim­pată, această elită a rezistat cât a pu­tut (adică nu prea mult) prin componenții săi mai vârstnici, sfârșind prin a se livra leviathanului stalinist. Date fiind pre­mi­zele istorice de la care a căpătat conștiință de sine, ea a produs acest amestec bizar de „noneroi“, care nu s-au simțit nea­pă­rat „trădători“… Scriitorii aceștia, ale că­ror nume sunt recuperate de Petru Ne­gură, au încercat, omenește, să su­pra­viețuiască dincolo de Gulag, de fanatismul cenzurii și de spălarea pe creier organizată științific. Pariul supraviețuirii a fost câș­ti­gat, însă cu prețul unei schimbări de iden­titate ale cărei urmări persistă până astăzi. Nu totul este pierdut. Biografia și bi­blio­grafia d-lui Petru Negură exprimă, prin ele însele, miracolul unei reveniri la gân­direa liberă, critică, în stare să pună sub lupă comedia dantescă prin care a trecut acest teritoriu subminat de permanente os­cilații geopolitice. Prin tineretul educat în România europeană și, mai departe, în marile centre de excelență academică oc­cidentală, Republica Moldova de azi își ia treptat revanșa față de atrocitățile pe care le-a traversat în ultimul secol. Rănile nu sunt pe deplin cicatrizate, viitorul nu pare cu mult mai sigur decât altădată, disputele identitare continuă, așa cum partitura e­u­ropeană e bruiată de sirenele euro-asi­a­nis­mului, însă prezentul a căpătat, după mul­tă vreme de tulburare, o fizionomie mai ar­monioasă. //

Sursa: Revista22.ro
Autor: Teodor Baconschi

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *