Forbes: „Ursul rus” – în realitate un „șoricel”. Economia nu se ridică la nivelul unei „superputeri”

 Subiectul ”Rusia” în știrile americane a căpătat brusc dimensiuni alarmante, însă îngrijorarea generală este în unele privințe disproporționată față de importanța reală a Rusiei în lume. Indiferent cât de tare urlă, ”ursul rus” este în realitate doar un ”șoarece”: pe termen lung el nu are nimic ca sa susțina pretențiile sale.

Bestia încolțită

Aventurile în Ucraina, Siria și – recent – în largul coastelor Connecticutului au atras atenția asupra puterii ruse. Capabilitățile sale militare nu ar trebui neglijate, iar usurința cu care trece la acțiune, cu siguranță că întărește senzația de pericol. În același timp, atacurile cibernetice și jocul în spatele scenei din timpul ultimelor alegeri din SUA arată dorința de intervenție a Moscovei, reamintind de vremurile ”războiului rece”. Frica crește, și nu fără motiv.

Dar Rusia seamana cu cowboy-ul din bancul american, care are pălărie foarte mare, dar nicio vaca: dpdv economic Rusia este total dezorganizata si îi lipseste dinamica care sa-i permita în viitor să-și finanțeze pretentiile sale de putere globala.

Rusia pare a fi un animal încolțit: întotdeauna gata să creeze probleme – dar numai pentru a distrage atenția de la faptul ca se afla pe o spirală descendentă.

Rusia și lanțul global de aprovizionare: risc ridicat și profitabilitate redusă

În anul 2011, când ideea ca țările BRIC reprezinta o forță globală în creștere încă părea plauzibila, compania britanică SCM World a efectuat un sondaj în randul experțlor despre costuri, fiabilitate, risc și potențialul viitor al unor țări precum Brazilia, Rusia, India și China.

Rezultatele Indiei și a Chinei au fost impresionanate. Și Brazilia, în ciuda faptului ca ramanea in urma la capitolul costuri, arăta foarte bine. S-a dovedit însă că Rusia nu este un rival pe masura pentru cele trei: la toți cei patru indicatori ea a avut cele mai slabe rezultate, iar evaluarea fiabilității a fost un eșec total – 2,09 puncte din 5.

În 2014, Forbes a propus mai multor experti sa denumeasca trei țări, care, potrivit lor, au cel „mai mare risc pentru efectuarea de operațiuni”. 115 de experti participanți la sondaj a pus Rusia pe locul al patrulea pe lista – imediat după Iran și Siria. Pentru comparație, Nigeria – o piata mare dar înfricoșătoare – era în lista pe locul 11.

Mai târziu, în 2015 și 2016, Forbes a pus întrebarea care sunt țarile în care directorii implicați în lantul de aprovizionare au in plan sa creeze noi locuri de muncă. În 2015, Rusia se afla pe locul 19, în spatele unor țări precum Thailanda, Hong Kong și Australia. Anul următor era pe locul 16, dupa Malaezia.

Foarte rar Rusia a fost menționata in categoria legaturilor critice ale lanțului de aprovizionare global. Mai des au fost pomenite Mexic, Vietnam, Taiwan sau Polonia. Un studiu al MIT a demonstrat ca în ciuda teritoriului său vast și a populației mari, contribuția rusa la produsele cu valoare adăugată este depasita de zeci de ori de contribuția Germaniei. Spre exemplu, la masini si utilaje depasirea este de 29 de ori (11,6 miliarde $ versus 334 miliarde$), textile – 34 de ori (0,7 miliarde % versus 25,4 miliarde $), scheme integrale – 149 ori (82 milioane $ versus 12,2 miliarde $) etc.

Rusia obtine profit din vânzările de materii prime, în special petrol și gaze, care împreună cu cărbunele reprezintă 57% din exporturile sale.

Dar a sosit timpul când petrolul începe să piarda pozitiile în istorie și se apropie punctul de cotitură iminent in care pe primul loc vin resursele regenerabile.

Pentru liderii care lucrează în lanțul global de aprovizionare, întrebarea este ce rol are în toata acesta lume eterogenă și pestrita un element ca cel al gestionării riscurilor. Și în acest caz, temerile legate de politica economică care poate dăuna relațiilor comerciale dintre SUA și Mexic, China sau Uniunea Europeană nu se regaseste în relațiile cu Rusia. ”Ursul rus” nu înseamnă nimic.

În unele locuri, în special în Europa de Vest, există o oarecare volatilitate în domeniul prețurilor în sectorul energetic și petrochimic, dar tendința pe termen lung este de reducere. În plus, are loc o constanta diversificare a furnizorilor.

Ceea ce ar trebui sa ne preocupe mai mult însa sunt bizareriile precum atacurile cibernetice, militarismul agresiv și destabilizarea sistemică a instituțiilor, în special, prin falsificarea alegerilor. Astfel de acțiuni pot provoca probleme cu cursul de schimb, rutele de transport și prețurile materiilor prime. Toate aceastea impun necesitatea unei abordări mult mai serioase a scenariilor dezintegrării geopolitice.

În plus, merită să ne gândim la siguranța propriei case, adauag Forbes. Centrul Național de Contrainformații și Securitate al Statelor Unite depune eforturi deosebite pentru a informa companiile despre posibilele scurgeri în lanțurile de aprovizionare. Pericolul atacurilor hackerilor este real, așa că să fim pregatiti pentru asta.

În concluzie, Rusia este o amenințare geopolitică, dar din punct de vedere economic se usucă. Așa că rămâneți calm și continuați să ve vedeți de treaba.