Controlul efectuat de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică (ANRE) asupra unor aspecte din activitatea „Moldovatransgaz” a riscat să fie stopat inclusiv de către reprezentanţii unor instituţii de control din RM. Despre aceasta ne-au informat surse, care au solicitat anonimatul, dar pe care, la început, nu le-am prea crezut. Ne-am amintit despre aceasta marţi, când Agenţia a anunţat primele rezultate ale reviziei la „Moldovatransgaz”, care scoteau la iveală cheltuieli nejustificate de 58,6 mln. lei efectuate la reparaţia capitală a gazoductului „Razdelinaya-Ismail”, şi când, incredibil, presa a luat apă în gură. Deşi subiectul se anunţa a fi unul de excepţie şi ar fi putut să răstoarne munţii la emisiunile TV, cele mai importante televiziuni de la Chişinău, cu mici excepţii, au lipsit de la eveniment. Colegii noştri de la unele instituţii media ne-au şoptit că au aşteptat cu sufletul la gură conferinţa, pentru ca în ultimul moment şefii să-i anunţe că trebuie să dea uitării acest subiect. Fără nicio explicaţie… În lipsa lor, în acea zi, ANRE a scos la iveală scheme extrem de dubioase, care au adus prejudicii enorme întreprinderii „Moldovatransgaz” în favoarea unor persoane anume şi au reprezentat un pericol evident pentru consumatorii finali de gaze – adică, pentru noi toţi.

Cea mai bună ofertă devine peste noapte cea mai proastă…

„Moldovatransgaz” aparţine companiei „Moldovagaz” şi se ocupă de transportarea gazelor naturale ruseşti pe teritoriul RM şi spre Balcani. Acum doi ani, întreprinderea a pornit reparaţia unei porţiuni de 38 km a gazoductului „Razdelinaya-Ismail”. Lucrările erau efectuate de firma ucraineană „Neftegazmontaj”, care a fost aleasă prin concurs, după ce a propus cea mai avantajoasă ofertă din punct de vedere financiar – 18,6 mln. USD. Se pare, însă, că licitaţia a avut un caracter pur formal, fiindcă peste 20 de zile de la semnarea contractului dintre firma câştigătoare şi „Moldovatransgaz”, la 7 iunie 2010, părţile au încheiat un acord adiţional, majorând costul lucrărilor până la 25,2 mln. USD. Astfel, oferta „Neftegazmontaj” a devenit cea mai neatractivă, în comparaţie cu celelalte patru propuse la licitaţie. De unde putem presupune că pentru „Moldovatransgaz” şi persoanele interesate nu conta oferta cea mai bună, ci firma care trebuia să câştige concursul cu orice preţ. Mai mult, prin acelaşi acord, a fost extinsă cu un an şi perioada de executare a lucrărilor. Până în prezent, potrivit ANRE, lucrările au fost efectuate în proporţie de numai 34%.

Aceeaşi marfă, declarată în vama RM de 4,5 ori mai scump

Lucrările de reparaţie presupuneau excavarea şi transportarea ţevilor în Ucraina pentru înlocuirea stratului anticoroziv în condiţii de uzină. Iar ţevile ce nu mai puteau fi reparate urmau să fie înlocuite cu altele noi. Anume aici începea marea afacere, care avea loc în vamă. Ţevile trimise în Ucraina erau reparate la uzina „Ucrtruboizol”, iar facturile eliberate de această întreprindere arată că reparaţia unui metru linear de ţeavă costa 77,25 USD. La întoarcerea ţevilor în RM, „Ucrtruboizol” le declara în vama limitrofă ucraineană la preţul real, pentru ca în vama moldovenească să fie declarate de un oarecare intermediar, „SDS Corporation Limited”, la un preţ de 4,5 ori mai mare, ajungând în 2010 până la 326 USD şi în 2011 – până la 356 USD. Diferenţa constituia adaosul pentru respectiva firmă, care era înregistrată în Marea Britanie şi avea conturi bancare în Cipru…

În acest sens, erau perfectate două facturi cu aceleaşi număr şi dată, făcând trimitere la acelaşi contract. TIMPUL a reuşit să obţină acte care demonstrează operaţiunea. În imaginea 1, se vede că 90 de metri de ţeavă sunt declaraţi vameşilor ucraineni cu 6988,03 USD, iar celor moldoveni – cu 29532,48 USD. Potrivit ANRE, totalul cheltuielilor nejustificare în acest sens reprezintă 44,4 mln. lei. De fapt, intermediarul apărea doar în vamă şi toate serviciile prestate de către el aveau loc la hotarul RM. În rest, în actele de însoţire a transportului, întocmite la expedierea ţevilor în Ucraina, „Moldovatransgaz” figura ca expeditor, iar „Ucrtruboizol” – ca destinatar.

FOTO 1

Intermediarul nu-i, dar este…

La fel s-a procedat şi în cazul achiziţiilor materialelor auxiliare pentru lucrările de reparaţie a gazoductului. Acestea au fost declarate în vama ucraineană cu 1,6 mln. lei, iar în cea a RM – cu 5,2 mln., diferenţa constituind 3,6 mln. lei. Şi în acest caz, adaosul revenea aceluiaşi intermediar (imaginea 2). ANRE atenţionează că „SDS Corporation Limited” a majorat preţul la unele articole de 21 de ori…

FOTO 2

În interesul cui lucra această firmă? Gheorghe Beliciuc, directorul „Moldovatransgaz”, ne asigură că a semnat contractul cu „Neftegazmontaj” şi habar nu are despre intermediari. Afirmaţiile sale trezesc mari dubii, pentru că în actele de însoţire a ţevilor, perfectate la import şi la export de către „Moldovatransgaz” şi „Ucrtruboizol”, şi „SDS Corporation Limited” (foto 3) figurează ca destinatari, iar „Neftegazmontaj” – ca responsabil financiar.

FOTO 3

Reiese că „Moldovatransgaz” a acceptat cu bună ştiinţă condiţiile jocului. E adevărat că legislaţia RM nu interzice asemenea tranzacţii, cu atât mai mult cu cât, odată declarat preţul mai mare în vama noastră, statul are de câştigat din impozite mai mari. Dar să nu uităm că diavolul se ascunde în detalii, pentru că realmente firma „SDS Corporation Limited” nu mai există. Ea a fost lichidată la 25 ianuarie 2011 (foto 4), deşi a fost utilizată în continuare ca intermediar în această schemă (imaginea 2 se referă la o tranzacţie din octombrie 2011). Din informaţiile deţinute de ANRE, din ziua lichidării şi până în prezent, firma a efectuat operaţiuni în sumă de 40 mln. lei. Dacă firma nu există, unde s-au scurs milioanele? Şi aşa-zisul director al firmei, Martin Matcian, care semnează facturile, există oare în realitate? Şi chiar lui îi aparţin iscăliturile respective?

FOTO 4

Ministerul Finanţelor şi CCCEC n-au observat nimic

La aceste întrebări ar fi trebuit să ne răspundă instituţiile de drept. Dar foarte ciudat e şi faptul că, în 2011, Ministerul Finanţelor (MF) şi CCCEC au efectuat un control similar la „Moldovatransgaz” şi n-au depistat nicio abatere. Anastasia Mihălceanu, ofiţer de presă la CCCEC, susţine că revizia din 2011 a fost efectuată de Ministerul Finanţelor, iar Centrul avea un rol secundar. „Conform aspectelor care s-au examinat atunci, era totul în regulă. În orice caz, materialele ANRE vor fi examinate şi de noi, să vedem dacă există componenţă de infracţiune. Acum situaţia încă nu e prea clară”, a adăugat Mihălceanu. Şi Diana Grosu-Axenti, şefa Serviciului Control Financiar şi Revizie al MF, ne-a spus că, în acest caz, nu e vorba de o încălcare de lege, ci de o lacună în drept: „Putem să constatăm că procedura de achiziţii a fost defectuoasă, dar nu putem invoca o ilegalitate. Este mai degrabă o lacună în drept. Se vede că e o schemă de interese pentru cineva, care a fost permisă legislativ. Din păcate, în ziua de azi cei care delapidează fonduri s-au învăţat prea bine cum să lucreze”. Totuşi, aflând de la noi că intermediarul nici nu există, directoarea SCFR şi-a schimbat părerea: „Clar că e încălcare, e mai mult decât atât. Dacă e aşa, vă daţi seama că tranzacţiile au avut un caracter formal”.

Vicedirectorul „Moldovagaz”: „Nu vom comenta, vom acţiona”

O schemă identică, dar cu un alt intermediar, „Orion Trading Limited” (înregistrat în Marea Britanie şi având conturi bancare în Letonia), care există ca persoană juridică, a fost folosită şi la achiziţiile de ţevi noi. Ţevile importate de „Moldovatransgaz”, produse la Uzina „Khartsyzsk Tube Work” din Ucraina, erau declarate în vama limitrofă ucraineană cu 1350-1450 USD pe tonă, fiind apoi preluate de „Orion Trading Limited”, care, în vama moldovenească, le majora preţul până la 4280 USD pe tonă (foto 5). Din aceste tranzacţii, cheltuielile nejustificate au constituit circa 10 mln. lei.

FOTO 5

Astfel, în conturile celor doi intermediari, rezidenţi ai zonelor off-shore, unul dintre care nu există, s-au scurs în total 58,6 mln. lei. Cu toate acestea, rezultatele reviziei ANRE au fost infirmate în totalitate de conducerea „Moldovatransgaz” şi „Moldovagaz”. „Noi considerăm că ei n-au dreptate. Să se ocupe organele competente, să meargă la uzină, să caute intermediarii… Noi am semnat contractul cu „Neftegazmontaj” şi n-am avut contacte cu alte persoane juridice implicate”, susţine Gheorghe Belciuc. La rândul său, Iacob Cazacu, vicedirectorul general al „Moldovagaz”, ne-a spus că ANRE nici n-a vrut să asculte poziţia „Moldovatransgaz” şi să studieze toate documentele. „Rezultatele reviziei sunt false. De aceea nu vom comenta, vom acţiona”, a precizat Cazacu.

Parlicov: „Ei încalcă legea noastră de specialitate”

Pe de altă parte, directorul general ANRE, Victor Parlicov, asigură consumatorii că respectivele cheltuieli nu vor fi incluse în tariful la gaze. „Am remis documentele respective organelor de anchetă şi nu vom include aceşti bani în tarif. Ceea ce am depistat este o continuare a unor practici mai vechi. Un rol foarte important în stoparea unor asemenea „afaceri” îl are puterea a patra, mass-media, care ar trebui să monitorizeze la maximum acest caz. Recunosc că am rămas chiar neplăcut surprins de lipsa presei la conferinţa de marţi…”. Parlicov nu este de acord că prin tranzacţiile cu pricina nu s-a încălcat legea. „Ei încalcă legea noastră de specialitate! Conform legii cu privire la gazele naturale, „Moldovatransgaz” trebuie să demonstreze eficienţă maximă la costuri minime. Nu pot să mă pronunţ dacă ei au comis sau nu o crimă economică, dar în mod sigur au cheltuit ineficient banii. Cât ţine de calificarea acestor acţiuni prin prisma altor legi, să se pronunţe organele competente”, este de părere directorul general al ANRE.

Şoitu: „Putem să vindem ţara asta cu legile ei, care permit orice nelegiuire!”

Şi juristul Alexandru Ţurcan consideră că, în genere, în schemele „Moldovatransgaz” nu a fost încălcată legea. „Presupun că procedura e gândită bine şi că „Moldovatransgaz” va spune că n-a ştiut nimic. Sunt sigur că ei au explicaţii juridice destul de bune. Să ne amintim că mai este şi momentul justiţiei în RM, care poate să confirme sau să infirme orice, inclusiv ce e negru poate să declare ca şi alb. Dacă situaţia va trece prin toată moara juridică şi ei vor demonstra că a existat o raţiune economică, se poate ajunge la concluzia că totul e în regulă. Cel mai neobişnuit este atragerea în această schemă a unei firme inexistente. Reiese că a fost încheiată tranzacţia cu o persoană juridică inexistentă, care nu are nici conturi bancare. Au luat o firmă, au lichidat-o ca să nu poată fi acuzată ulterior, şi apoi au utilizat-o în schemele lor. Din partea intermediarilor, e gândită bine situaţia, dar nu şi din partea „Moldovatransgaz”. La ce le trebuia lor să implice o firmă lichidată?”. Tudor Şoitu, vicepreşedintele Curţii de Conturi, este mult mai categoric: „Ce înseamnă că nu-i încălcare de lege? Putem să vindem ţara asta cu legile ei, care permit orice nelegiuire! Permite legea sau nu, noi nu vom admite ca banii ăştia, care se hoţesc prin intermediari, să fie puşi pe capul consumatorului şi să intre în tariful la gaze”.

Potrivit lui Victor Parlicov, ANRE va anunţa în continuare şi celelalte scheme de delapidare a banilor de către „Moldovatransgaz”. Menţionăm că, la conferinţa de presă de marţi, Nicolae Răileanu, unul din directorii Agenţiei, a declarat că toate cheltuielile nejustificate ale „Moldovatransgaz” se ridică la peste 200 mln. lei.