Populism
Ceea ce trebuie sa cunoaștem este că în legislația penală a R. Moldova există deja instituția confiscării extinse, cuprinse in Legea nr. 326 din 23.12.2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative și reprezintă o parte din Strategia de Reformă a Sectorului Justiției care prevede confiscarea proprietăților pe care funcționarii n-o pot justifica. Aceasta instituție a fost introdusă în legislație în contextul semnării la 27 iunie 2014 de către Republica Moldova a Acordului de asociere cu Uniunea Europeană. Adițional, în R. Moldova există și instituția confiscării speciale (confiscarea extinsă se răsfrânge asupra bunurilor care nu sunt supuse confiscării speciale). Confiscarea extinsă se deosebește de confiscarea specială, care poate fi aplicată și față de persoana căreia nu i-a fost aplicată o pedeapsă penală. Astfel, problema confiscării este reglementată în totalitate.
Există mai multe hotărâri ale CCM care limitează aplicarea arbitrară a confiscarii speciale și celei extinse. Astfel, nicio confiscare a averii nu este posibilă fără control judiciar. „Dovezile” despre care vorbește PAS, se numesc în limba juridic probe (în sens mai larg probatoriu). Probatoriul în procedurile penale este reglementat exhaustiv în Codul de procedură penală și se administrează doar în cadrul procedurilor judiciare. Astfel, rezultă că se va aplica pentru astfel de proceduri același cod penal – iar legea propusă de PAS este doar un populism imposibil de realizat.
Incompetență
Excluderea imunității deputaților este și ea o minciună electorală, deoarece există deja o hotărâre a CCM care spune clar că în cazul condamnării unui deputat, imunitatea nu operează, iar mandatul încetează de drept. Pe de altă parte, imunitatea deputaților pe care PAS propune să o „excludă” este prevăzută în mod expres în Constituție și nu poate fi exclusă de către deputații PAS în baza unei legi. Mai mult decât atât, potrivit standardelor internaționale și practicilor europene, imunitatea parlamentară este o garanție oferită de Constituției opoziției, pentru ca puterea să nu poată inventa dosare și să intimideze opoziția.
Neomarxism
Legea privind „reformarea procuraturii anticorupție” este și ea o promisiune fără șanse să fie realizată. Schimbarea competențelor Procuraturii Anticorupție presupune revizuirea întregului sistem de urmărire penală. Mai mult, Legea nr.3 din 2015 cu privire la Procuratură, a fost promovată de Uniunea Europeană cu susținerea societății civile, iar șeful grupului de lucru a fost un apropiat al Maiei Sandu, Vladislav Gribincea. Această lege a fost avizată pozitiv atât de partenerii de dezvoltare (UE), dar și de către Comisia de la Veneția. Din moment ce nu au fost anunțate detaliile, este destul de probabil ca Maia Sandu și Olesea Stamate vor reveni la ideile lor halucinante, cuprinse în angajarea de răspundere de trista faimă care au dus de fapt la căderea guvernului pe care l-a condus actualul Președinte.
PAS nu este la prima tentativă de „reformare a procuraturii” prin metode neconstituționale. Partidul Maiei Sandu a încercat să facă același lucru în perioada în care era premier, printr-un proiect de lege a Olesei Stamate, „desființat” de Comisia de la Veneția si OSCE/ODIHR.
Un alt lucru periculos ține de inițiativă PAS de a crea două instituţii noi, un Tribunal şi o Curte de Apel în care să fie judecate doar dosarele de corupţie de mare rezonanţă. Adevăratul scop al unor astfel de inițiative ar fi de a crea două „plutoane de execuție” care ar fi controlate politic și care ar pronunța decizii dorite de puterea politică.
În realitate, dacă aceste idei populiste ar prinde contur, PAS ar institui, de facto, un sistem polițienesc, represiv, care s-ar afla sub controlul indirect al instituției prezidențiale.
Sondajele ne arată că există șanse să vină vremuri mai bune pentru PAS – adică, la treuca puterii în loc de 15 deputați PAS ar putea veni de vreo doua ori mai mult. Întrebarea este alta, ce vremuri îi așteaptă pe moldoveni, dacă această grupare cu gândire de milițian sovietic va prelua singură puterea.
Mihai Ștefănescu
