„Плохому прокурору яйца мешают”. Astfel, Artur Reşetnicov insultă primele persoane din Procuratura Generală, care susţin că fosta conducere a SIS a distrus materiale importante despre evenimentele din 7 aprilie. Cu toate că dispariţia actelor este confirmată şi de SIS, şi de Procuratură, nu există niciun document care ar indica motivele, perioada şi autorii distrugerii. Responsabili ai SIS se feresc să dea explicaţii.

 Principala cauză a tergiversării dosarelor 7 aprilie este distrugerea bazei probatorii, efectuată de foştii şefi ai SIS şi MAI, a declarat pentru TIMPUL procurorul general, Valeriu Zubco. Primul său adjunct, Andrei Pântea, aduce detalii. El spune că, în vara-toamna lui 2009, s-a constatat „distrugerea a opt-zece cutii cu acte, care a fost făcută cu implicarea colaboratorilor SIS”. „Am solicitat de la SIS materialele operative şi ni le-au prezentat doar parţial. Astfel, nu au fost identificaţi instigatorii, care puteau fi observaţi în imaginile video operative, şi nu în cele făcute de amatori”.

Reşetnicov: „Am transmis Procuraturii 40 de discuri”

În replică, cu tonul său persiflant, Reşetnicov se apără, acuzându-i pe procurori de dispariţia unor imagini cunoscute de toată lumea: „Adevărul este că au fost ascunse probe care dovedesc că PLDM şi-a rezervat Piaţa pentru proteste, care arată cine arunca pietre, cum aceşti tineri au arborat drapelele României şi cum activistul politic Cernei Oleg striga: „Foc”. Nu vreau să comentez procurorii cu angajamente politice. Плохому прокурору яйца мешают”. Reşetnicov mai spune că a transmis Procuraturii 40 de discuri şi face trimitere la un act care, realmente, îi joacă festa: „Şi materialele Comisiei Nagacevschi arată că am transmis discurile”. De fapt, în raportul comisiei este notat: „În faza de organizare a evenimentelor, s-a constatat că dosarele şi informaţiile care ar fi avut tangenţă la subiect au fost nimicite la indicaţia fostei conduceri a SIS. Ex-directorul SIS a menţionat că informaţiile respective au fost expediate în adresa PG, însă faptul expedierii urma să fie consemnat într-un registru de evidenţă a corespondenţei SIS, care ar putea fi verificat”. Vitalie Nagacevschi adaugă: „Am primit de la actuala conducere a SIS o scrisoare în care se spune că materialele au fost distruse. Şi atât. Dar de ce ei nu fac un control intern, care să demonstreze acest lucru şi să stabilească la comanda cui au fost distruse?”.

 Pântea: „N-am văzut niciun disc de la SIS”

Şi ex-procurorul general Valeriu Gurbulea spune că a primit informaţii de la SIS, dar care, în mare parte, erau cunoscute. „Discurile au parvenit la noi prin corespondenţa secretă. Nu ştiu ce a avut SIS în realitate, dar nouă ne-au prezentat secvenţe video şi foto cu multe persoane identificate deja”, menţionează Gurbulea.

Pe de altă parte, Andrei Pântea susţine că n-a văzut niciun disc de la SIS. „Aşa-zisele probe la care se referă dl Reşetnicov sunt cunoscute de toată lumea. E cert faptul că în materialele cauzei penale lipsesc cele 40 de discuri. N-am văzut nici un disc şi nu există nici un act de transmitere”, spune prim-viceprocurorul general.

Druţă: „Nu există un act ce ar confirma distrugerea”

De ce un document de o importanţă majoră, ce ar putea conduce ancheta la concluzii juridice cu privire la rolul comuniştilor în evenimentele din 7 aprilie, nu este perfectat deja al treilea an, din păcate, nimeni nu doreşte să explice… Sergiu Druţă, şef de direcţie la SIS, a declarat pentru „Moldova 1” că anchetele interne ale Serviciului au depistat că unele acte au fost nimicite, fără să pregătească şi un document în această privinţă. „În procesele-verbale este indicat numărul şi denumirea documentelor dispărute, care sunt evazive. Numai după cantitatea actelor dispărute putem să intuim că a avut loc o distrugere masivă. Dar un act care ar confirma distrugerea nu există”.

Foşti angajaţi ai PG presupun că unele materiale despre 7 aprilie au putut să fie distruse şi de către procurorul Igor Popa, care conducea grupul de urmărire penală pe cazul 7 aprilie – grup care a comis un şir de ilegalităţi, despre care TIMPUL a scris zilele trecute. Întrebat despre aceasta, Andrei Pântea s-a limitat să răspundă: „Nu am dreptul să fac aprecieri colegului meu. E competenţa altor organe”.