Iată că Vlad Filat acordă un interviu postului de radio „Europa Liberă”, fapt care mă obligă să revin la subiect.
Declarațiile făcute de premier în acest interviu mi-au confirmat unele temeri, exprimate în comentariul pomenit, și nu au lămurit, ci mai mult au încețoșat scopul vizitei. Citez: „Aștept ca în cadrul vizitei, dincolo de discuțiile pe care urmează să le avem, dânsa să transmită un mesaj foarte clar pentru întreaga societate, care dincolo de așteptările pe care le avem noi vis-a-vis de apropierea de Uniunea Europeană, este probabil un mesaj necesar pentru ca să înțelegem că trebuie să fim consolidați. Dumneaei vine din fosta Republică Democrată Germană, cunoaște foarte bine ce înseamnă o societate care a fost divizată și ulterior reunificată. Tare sper că mesajul domniei sale va fi auzit și înțeles de cei care au capacitatea și posibilitatea să contribuie la consolidarea societății noastre” (subl. îmi aparțin – c.t.). În legătură cu acest citat apar mai multe întrebări. Ce înseamnă „apropierea de Uniunea Europeană”?
Așadar, nu mai vorbim de aderarea, ci numai de apropierea de UE? Dar ce ne sugerează premierul Filat când afirmă că Angela Merkel „vine din fosta RDG și cunoaște foarte bine ce înseamnă o societate care a fost divizată și ulterior unificată”? Că se va discuta și chestiunea R. Moldova sub aspectul unificării ei? Unificării cu cine? Paralela cu unificarea Germaniei, din punct de vedere istoric, ne duce la ideea unificării celor două state românești, R. Moldova și România. Nu cred că asta a vrut să spună Filat, admit că mai degrabă e vorba despre o stângăcie de limbaj, dar despre o stângăcie gravă care, în anumite condiții, ar provoca un adevărat scandal. Cred că, făcând trimitere la exemplul german, Filat s-a referit la Transnistria, numai că și în cazul dat comparația șchiopătează și mai grav, pentru că se compară situații principial diferite.
În comentariul meu de ieri îmi manifestam îngrijorarea în legătură cu faptul că nu cunoaștem nimic despre ce intenționează să discute și să decidă Angela Merkel și Vlad Filat în privința Transnistriei și dacă la aceste discuții va participa și partea transnistreană. Ca să vezi, îngrijorarea mea a avut temei. Fiind întrebat dacă „la aceste discuții ar putea fi invitat și liderul de la Tiraspol”, Vlad Filat nu a spus un NU categoric, ci a dat un răspuns foarte ambiguu și, după părerea mea, foarte nesincer: ,,Nu am ajuns să discutăm la acest capitol”. Nu cred. Când se pregătesc asemenea vizite… se discută și la acest capitol! Faptul e confirmat de însuși Filat: la insistența „Europei Libere” de a răspunde la întrebarea dată – dacă va participa și Tiraspolul la discuțiile cu cancelarul federal – Filat a răspuns clar: „Urmează să vedem”. Tradus din limbajul diplomatic în cel normal asta înseamnă un răspuns pozitiv: DA.
E bine asta sau e rău? Se pune ceva la cale despre care noi nu știm? Ni se pregătește ceva despre care noi ar trebui să știm? Acestea, dar și alte întrebări de acest gen, își au rostul. Își au rostul, fiindcă noi știm cât de „fragili” sunt liderii actualei guvernări, știm care e gradul lor de patriotism, mai știm și că între ei există o competiție absurdă pentru a se desemna „cine e mai tare în parcare”. Toate acestea îi fac vulnerabili și periculoși în negocierile serioase, pentru că, în numele unui egoist și efemer „triumf propriu”, ei pot sacrifica independența R. Moldova. Asta e problema. Despre asta am scris ieri și la asta am considerat necesar să revin.
