Mai mult, Consiliul m-a obligat să exclud din acest text informațiile despre personalitatea și viața intima a victimei. Deși, pe de o parte, nu sunt de acord cu aceste acuzații, iar pe de altă parte, cititorii mei știu că n-am recurs niciodată la discriminare sau la publicarea unor neadevăruri, decizia Consiliului este executorie și trebuie să mă supun. Aș putea să o atac în judecată, dar nu cred că se va schimba ceva.

Repet, în opinia mea, violul de la Orhei nu a avut loc, deoarece nu există nicio probă care ar demonstra acest lucru. Respectiv, eu nu infirm nimic din ceea ce am scris. Totodată nu doresc nimănui să ajungă în situația celor trei tineri pe care victima îi acuză că ar fi violat-o și în privința cărora a fost încălcată flagrant prezumția nevinovăției prin faptul că le-au fost publicate numele și fotografiile, însă nimeni nu le-a sărit în apărare.

Cu toate astea, sunt nevoit să dau Cezarului ceea ce este al Cezarului și să public textul redactat, în conformitate cu obiecțiile CPEDAE.

„VIOLUL DE LA ORHEI”, O FARSĂ INVENTATĂ DE SOCIETATEA CIVILĂ

Expertizele medico-legale, efectuate în cadrul urmăririi penale, arată că victima a dat mărturii false și că pe corpul său nu există urme de viol

„Violul de la Orhei” din decembrie 2014 a bulversat opinia publică, după ce recent judecătoria din localitate l-a condamnat la doi ani de închisoare doar pe unul dintre cei trei pretinși violatori ai victimei, care la acea vreme avea 17 ani. Societatea civilă se arată indignată de faptul că nici singurul inculpat nu a fost acuzat de viol, ci de privare ilegală de libertate. Circa 10 mii de persoane au semnat o petiție online prin care cer tragerea la răspundere a celor trei agresori. Unii bloggeri anunță că fac serioase cercetări la acest subiect. Deputații au solicitat Ministerului Justiției să ia atitudine în această privință. Din păcate, însă, nimeni nu s-a documentat în legătură cu acest caz, care în realitate arată altfel, iar informația cunoscută publicului este în mare parte denaturată.

Prima întâlnire dintre Elena și Alina

Îi vom zice Elena, după cum a numit-o bloggerul Vitalie Cojocari, și trebuie să menționăm că toți jurnaliștii care au relatat despre acest caz s-au bazat strict pe declarațiile ei. Astfel, la 20 decembrie 2014, Elena a anunțat poliția că a fost violată într-o casă de pe str. Unirii din Orhei, în care fusese sechestrată. Ea spune că a ajuns acolo după ce a făcut cunoștință pe o rețea de socializare cu o altă orheiancă, pe nume Alina, care, pe 18 decembrie 2014, a invitat-o în ospeție la ea, unde a rămas pe noapte.

La rândul său, Alina susține că, de fapt, Elena a fost cea care a chemat-o în oraș, și anume într-un apartament, unde se aflau doi tineri: Serghei și Vadim. Ar fi stat acolo până seara și apoi ar fi mers la ea acasă. „Noaptea, Elena a ieșit în oraș și s-a întors la mine cu un alt băiat. Au ieșit la balcon și au fumat canabis. Apoi m-au chemat la un hotel, unde am jucat cărți”, adaugă Alina. Elena i-ar fi propus să rămână până în zori în aceeași odaie de hotel împreună cu acel tânăr, însă ea a refuzat și a făcut cale întoarsă. Iar spre dimineață, Elena ar fi revenit la ea acasă.

Cinci litri de bere, o sticlă de coniac și venirea lui Sergiu

Revenim la relatările Elenei. Potrivit ei, a doua zi Alina a fost invitată la frigărui de un prieten pe nume Grigore. Au mers împreună și astfel au ajuns în casa de pe str. Unirii, unde ar fi consumat cinci litri de bere și o sticlă de coniac. Mai târziu acolo a venit un alt băiat, Sergiu, și au chefuit toată noaptea. Cei care erau de față spun că Elena îi făcea ochi dulci lui Sergiu, cu care în prima seară s-a culcat într-o cameră aparte. Alina, care nopțile pleca de acolo, spune că o chema și pe Elena să meargă cu ea, dar aceasta refuza.

Venirea lui Dumitru și cinci litri de vin

Din depozițiile depuse de Elena la poliție rezultă că ea s-a distrat liniștită în acea casă până pe 20 decembrie, când Grigore l-ar fi invitat și pe un oarecare Dumitru, care a adus cinci litri de vin, „de fumat și roți” (adică droguri). Odată cu sosirea acestuia, atenționează victima, Grigore a încuiat ușa casei, băieții le-au luat fetelor telefoanele și le-au interzis să iasă afară. Apar două întrebări: de ce în prima noapte victima nu și-a anunțat mama unde se află? Și de ce mamă-sa nu a anunțat poliția că fiica ei, minoră, a dispărut? Mai mult decât atât, Elena afirmă că Alina a reușit să fugă din casă, după ce Grigore i-a deschis ușa ca să iasă la WC. O altă întrebare: dacă fetele erau sechestrate, de ce nimeni nu a însoțit-o pe Alina?

Și de data aceasta Alina face alte declarații. Ea spune că, de fapt, anume Elena l-a chemat pe Dumitru pe str. Unirii și că nimeni nu le-a sustras telefoanele, și ele puteau ieși din casă oricând. Potrivit ei, băieții au încuiat ușa ca să nu intre cineva din vecini.

Victima mai spunea poliției că a băut din vinul adus de Dumitru FĂRĂ A FI IMPUSĂ, deși în fața jurnaliștilor ea declara că a fost forțată că consume alcool.

Violul și iubitul din Moscova

După ce au băut, povestește victima, Dumitru a chemat-o într-o odaie, unde a violat-o. Ea spune că și Grigore a încercat să o abuzeze sexual, însă, Dumitru i-a sărit în apărare. Stresată, ea l-a implorat pe Dumitru să-i permită să o telefoneze pe maică-sa și el nu a fost împotrivă. În același timp, Elena le-a spus agresorilor că vrea și ea la WC și ei au lăsat-o să iasă singură. În cele din urmă, a fugit și ea.

Poliția a constatat că victima nu și-a sunat atunci mama, ci pe fostul iubit, Nicolae, care se afla în Moscova. Acesta a declarat că tânăra, aflându-se în stare de ebrietate, i-a spus că Dumitru este mai bun decât el și nici nu i-a adiat despre viol.

Medicii nu au depistat semne de viol

În discuția pe care a avut-o cu Elena, preciza Nicolae, ea l-a rugat să nu spună nimănui că ei au întreținut relații intime. Această mărturie merită atenție, pentru că inițial victima explica într-un fel anume proveniența sângelui de pe slipurile ei, iar când medicii au ajuns la concluzia că ea minte, tânăra și-a schimbat depozițiile. Puțin mai târziu poliția a constatat că și de data aceasta Elena a dat mărturii false, deoarece urmele de sânge nu au apărut în urma agresiunii.

Cât ține de echimozele de pe toracele și brațul stâng al Elenei, acestea au fost calificate în cadrul expertizelor medico-legale ca leziuni corporale neînsemnate, care puteau fi provocate în circumstanțele indicate, dar la fel „puteau fi produse de sine stătător, prin cădere de la propria înălțime și în alte împrejurări”. Mai bine zis, legiștii nu au depistat pe corpul Elenei nici un semn care ar indica cu certitudine la viol. Menționăm că expertizele au fost efectuate de medici de la Chișinău și Orhei.

„Versiunea părții vătămate a fost dată peste cap”

Deși toată lumea cere revoltată pedepsirea celor trei tineri pentru viol, Elena a anunțat poliția că a fost violată doar de către Dumitru. Ciudat este faptul că și Sergiu a recunoscut că s-a culcat benevol cu ea, chiar dacă victima infirmă acest lucru. Sergiu și Dumitru au fost reținuți, fiind apoi plasați în arest la domiciliu. Ulterior lui Dumitru i-a fost retrasă învinuirea.

Și ofițerul de urmărire penală Zinaida Domenco susține că nu a depistat nicio probă contra celor trei. „Versiunea părții vătămate a fost dată peste cap prin toate probele administrate. Există dovezi concludente că nu a fost viol și nu există probe că ea a fost privată de libertate”, a adăugat Domenco.

Cu toate acestea, procurorul Vadim Machidon a remis cauza în judecată, învinuindu-l doar pe Sergiu de privare de libertate. Și Grigore este acuzat de aceeași infracțiune, însă el nu se află în țară. Întrebat de ce a înaintat învinuirea în lipsă de probe, procurorul ne-a spus: „Dosarul a parvenit la Procuratură cu propunerea de a-i scoate total de sub urmărire penală pe învinuiţi. Organul de urmărire penală a stabilit multiple argumente care probau lipsa elementelor infracţiuni de viol. Referitor la privarea ilegală de libertate, am decis ca instanța de judecată să se pronunțe”.

Astfel, pe 25 ianuarie, Judecătoria Orhei l-a condamnat pe Sergiu la doi ani de închisoare. Menționăm că Dumitru, singurul dintre cei trei despre care victima afirmă că a violat-o, are în prezent și un dosar penal pentru huliganism.

…

(În continuare, în textul publicat anterior, directoarea liceului în care a învățat Elena, precum și o colegă de a sa care are legături nemijlocite cu evenimentul de pe str. Unirii, dar și poliția din Orhei ne povesteau despre personalitatea și trecutul victimei. Deși dosarul a devenit unul de interes public și aceste lucruri, după părerea mea, sunt foarte importante în acest context (ca și în cazul oricărei infracțiuni care trezește dubii!), le-am șters pentru a nu face discriminare pe criterii de gen.)

Ambele părți tac

Am încercat să vorbim cu victima, dar ea nu ne-a răspuns la telefon. Maică-sa a refuzat să discute cu noi și ne-a rugat să-l sunăm pe avocatul Dumitru Sliusarenco. Nici el nu a fost mai receptiv. Ne-a spus că Procuratura Generală cercetează într-o procedură separată episodul violului și că informațiile în această privință reprezintă taina urmăririi penale. Întrebat despre unele detalii din dosar, avocatul s-a arătat nemulțumit și a închis telefonul. Dintre pretinșii violatori, l-am găsit doar pe Dumitru, dar și el a refuzat să ne răspundă la întrebări.
Între timp, mama Elenei a solicitat în instanța civilă ca cei trei tineri să-i achite prejudicii în sumă de zece mii de euro.

P.S. Din motive de securitate, prenumele victimei este schimbat, iar numele martorilor și ale inculpaților nu sunt publicate.

(P.P.S. Atâta timp cât în privința acestui dosar urmărirea penală reluată încă durează, nu putem învinui pe nimeni. După ce am publicat acest articol, însă, am aflat și despre alte cazuri asemănătoare. N-am scris despre ele pentru a nu fi învinuiți de discriminare pe criteriu de gen. Există așa un fel de nebunie în lumea noastră, simțiți? Și ea se numește CENZURĂ!)