De această dată, mărul discordiei pare a fi funcția de manager al școlii, care a fost supusă unui concurs în toamna anului precedent. Atunci, calitățile Valentinei Dobândă, actualul director, și ale lui Andrei Pavaloi au fost supuse unei evaluări. Prima a ieșit învingătoare, fără să știe că o așteptau numeroase judecăți și acuze de infracțiuni.

Despre problemele din cadrul instituției am aflat de la domnul Andrei Pavaloi, profesor de educație civică, care s-a arătat descurajat de situația actuală. Potrivit acestuia, „Şcoala profesională nr. 2 a fost transformată de actuala directoare într-o afacere de familie, iar angajaţii, cadrele didactice, personalul tehnic – în obiecte de utilitate personală”. Acesta enumeră multiple încălcări, printre care cazarea elevilor în cămine fără înregistrarea lor oficială în contabilitate, neachitarea salariilor elevilor care-și fac practica pe vară în România, conflictul de interese dintre director și soțul acesteia care ocupă funcția de șofer și, în final, chiar „dictatură”. Mai mult, potrivit domnului Pavaloi, colectivul profesoral s-a scindat în două tabere – cea care-l susține pe el și cea care-o susține pe doamna Dobândă.

Colectivul școlii profesionale nr. 2

Retrospectivă

Directorul Valentina Dobândă se află în fruntea instituției din ani ‘90. Aceasta a fost acuzată de eliberarea din funcție a Iuliei Inglis din Chişinău, pe atunci secretară în cadrul Liceului Profesional Nr. 1 din Chişinău, care era însărcinată şi mamă a unei fetiţe în vârstă de 4 ani. De altfel, managerul instituției a mai fost acuzată și de discriminarea unei eleve din cauza unei dizabilități psihice. Potrivit doamnei Dobândă, primul conflict a fost soluționat pe cale civilă. Nici în al doilea caz, directoarea nu a fost dată în judecată, ci a participat la procese contravenționale pornite atât împotriva ei, cât și a instituției pe care o conduce. „Persoana respectivă a fost exmatriculată prin ordinul directorului doar în baza deciziei Consiliului profesoral, astfel, inclusiv și prin consimțământul domnului Pavaloi, care a votat pentru exmatricularea elevei”, declară Valentina Dobândă. 

Numele acesteia a mai apărut în presă și în vara anului precedent, când Partidul Democrat organiza alegeri interne. Atunci, potrivit unei înregistrări audio, presa anunța că aceasta a dat indicații elevilor să participe la alegerile interne organizate de Partidul Democrat și să voteze pentru Valentin Crudu, care ar fi susținut anterior activitatea școlilor profesionale. Și de această dată, Valentina Dobândă a demonstrat că nu avea nicio implicare în cazul dat. Ba mai mult, o parte din colectivul profesoral cu care a discutat TIMPUL, a recunoscut că susținea candidatura acestuia, însă neagă cu vehemență că cineva ar fi îndemnat elevii să participe la alegerile interne ale partidului, darămite să voteze pe cineva anume. Amintim că Valentin Crudu a ocupat funcția de şef al Direcţiei generale de învăţământ preşcolar, primar şi secundar-general din cadrul Ministerului Educaţiei, în anul 2012. Acesta a fost concediat de ex-ministrul Educației Maia Sandu în urma unor nereguli depistate într-un proiect implementat în comun cu UNICEF.

La practică (ne)plătită și investigată de CNA

Cea mai actuală problemă cu care se confruntă Școala profesională nr. 2 este cea legată de practica elevilor peste hotarele țării. Începând cu anii ‘90, grupe organizate de elevi, la indicația directă a Valentinei Dobândă, plecau regulat pe litoralul românesc pentru efectuarea practicii. „Deși erau semnate contracte de colaborare cu agenții economici unde erau indicate sume de bani foarte mari, elevii primeau un minim din această sumă, iar partea cea mai mare ajungea la doamna Dobândă. Deși existau contractele în casieria școlii, sume de bani nu erau livrate, fapt ce a adus prejudiciu de sute de mii de lei bugetului instituției. Au fost cazuri când la așa-zisa practică plecau câte 150-200 de elevi”, povestește Andrei Pavaloi. Elevilor li s-ar fi promis un salariu de 200 de euro per perioada de practică, în realitate însă, spune profesorul de educație civică, tinerii primeau circa 150-200 de lei românești.

Ludmila Erușevschi, director interimar în perioada 15 februarie – 15 martie, spune că nu este an în care să nu vină CNA-ul în legătură cu practica. „Anul acesta, mai multe eleve au fost interogate. Și ele pe rând veneau la mine. Una a venit roșie la față, plângând. „Iaca, eu am zis așa cum mi-a spus doamna Marina (n.red. Samson), iar ei mi-au zis că am deja 18 ani și port responsabilitate pentru toate declarațiile”, îmi zicea ea. Eu încercam s-o liniștesc, spunându-i că nu a făcut nimic rău, că ea a fost la practică ca ghid turistic. Așa am aflat că, de fapt, practica lor consta în spălatul podelelor prin hoteluri. Copiii sunt speriați, dar puțini au avut curajul să zică cum a fost în realitate”, afirmă aceasta.
În urma sezonului estival 2015, această problemă a ajuns să fie investigată de Centrul Național Anticorupție. Potrivit purtătorului de cuvânt al CNA, Angela Starinschi, în cadrul cauzei, au fost audiaţi mai mulţi martori, inclusiv Valentina Dobândă, care în prezent are statut procesual de bănuit. Totodată, a fost expediată în România o cerere de comisie rogatorie prin care s-a solicitat confirmarea plăţilor efectuate de către instituţiile româneşti pentru elevii care au desfăşurat practica de producţie, însă, deocamdată nu a fost recepţionat un răspuns oficial.
Potrivit CNA, la această etapă, a fost stabilit un prejudiciu, cauzat elevilor, de 7600 de euro şi 330 de RONI. Astfel, directorul Școlii profesionale nr. 2 este cercetată penal în baza art. 327, alineat 2, Cod Penal „abuzul de serviciu”. Dacă va fi găsită vinovată, poate fi pedepsită cu o amendă în mărime de la 1000 la 2000 unităţi convenţionale sau cu închisoare de la 2 la 6 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 5 la 10 ani.

Referitor la celelalte acuzații aduse directorului școlii, purtătorul de cuvânt CNA spune că aceste aspecte nu constituie obiectul investigaţiei în acest dosar, însă nu înseamnă că la o altă etapă a procesului penal, aspectele relatate nu vor fi investigate.

În buzunarul cui se duc banii pentru cazarea în cămin?

Potrivit lui Andrei Pavaloi, metoda de repartizare a elevilor în cămin este următoarea: profesorii, diriginții selectează elevii care au nevoie de cămin și întocmesc un tabel nominal al elevilor. Cu tabelul, aceștia merg la director și primesc locurile în cămin și permisele pentru elevi. Apoi, copiii care au primit cămin dau banii profesorului (1200 anual), iar profesorul perfectează permisele (pune poză și notează datele despre elev și numărul odăii repartizate). Ulterior, profesorul trebuie să meargă cu banii la casierie și să primească bonurile de plată, cu care merge la director, care pune ștampila pe permisele elevilor care au achitat.

„Tot același lucru se întâmplă și acum, doar că profesorului i se zice să nu mai treacă cu bani pe la casierie, ci să meargă direct la doamna Dobândă cu banii, unde se perfectează permisele, se ștampilează, iar banii rămân la ea”, afirmă Andrei Pavaloi. Astfel, potrivit acestuia, din cei peste 600 de elevi cazați, doar 400 au achitat căminul în casierie și sunt trecuți în listele de contabilitate, ceilalți aproximativ 200 de elevi având doar premisele semnate de către director și ștampilate.

Totuși, Gheorghe Șofron, director adjunct pe gospodărie, spune că acest lucru nu este adevărat. „Toți elevii au primit bonuri de plată pentru taxa achitată pentru cazare, or fără el nu i se eliberează toate cele necesare pentru cămin”, afirmă acesta. Mai mult, potrivit Eugeniei Berlinschi, șefa cabinetului metodic, anume domnul Andrei Pavaloi este responsabil de cămine și toate greșelile care s-au făcut „sunt pe capul lui, iar el încearcă să le pună pe spatele doamnei Dobândă”.

Dezmăț în căminele școlii

Pe lângă felul în care sunt cazați elevii în cămin, aflăm de o problemă mult mai sensibilă. Consumul alcoolului în incinta acestora, furturi, dar și vizite nedorite… Potrivit unei scrisori semnate de două foste recepționiste, Iulia Malinovschi și Lidia Zagareanu, intendenta Marina Samson, care ar beneficia de susținerea actualului director, colectează bani de la cei cazați neoficial în cămine, permite aflarea fetelor și băieților în aceleași camere în timpul nopților (de unde „ridicam băieții din lenjeria fetelor”), le șantajau ca să nu spună nimănui cele văzute și multe alte încălcări. Astfel, potrivit acestora, ele s-au văzut nevoite să-și dea demisia.

În același timp, Marina Samson neagă toate acuzațiile. „Doamnele pot spune tot ce vor, dar este Direcția, la care se pot adresa și să depună plângere. Doamne ferește, eu lucrez de 13 ani și nu mă ocup cu așa ceva. Vin dimineața la ora 7 și plec seara târziu! Am trăit opt ani în cămin cu copilul și nu am doi anișori să mă ocup cu prostiile de care spun ele. Cum pot ele să scrie așa ceva? De ce nu spun doamnele cum consumau ele însele alcool la serviciu sau nu se prezentau deloc?”, întreabă indignată intendenta. În apărarea acesteia vine recepționista Iulita Florea care susține că „pe dânsa o sapă așa toată lumea, pentru că ea este o femeie foarte curată și ca lumea”. „Ea este de părere că dacă ai venit la lucru, trebuie să lucrezi, dar nu să umbli cu paiele-n cap. Iată de ce poate unii oameni n-o stimează. Eu n-am nicio problemă cu doamna Samson. Ea, dacă trebuie, te ajută, îți dă un sfat. Și lucrez de patru ani aici, și n-am văzut nici un elev să nu fie înregistrat în cămin”, declară actuala recepționistă.

Mai mult, de cealaltă parte a baricadei, psihologul școlii Carolina Guzun afirmă că anul trecut, de ziua directoarei, anume Andrei Pavaloi a mers la cămin „beat tuflă”. „Copiii au scris plângeri potrivit cărora, până la 2 de noapte, a înjurat și bătea pe la uși. Fetițele veneau tremurând că se tem de el și le bagă mâna pe sub fuste”, afirmă aceasta. De altfel, conduita acestuia este supusă criticii și în incinta liceului, acesta fumând în unul dintre cabinete, numit „fumoar”. „Știți cum începe domnul Pavaloi ziua de muncă? În fumoar, cu contabila și cu șefa de studii pe instruire. O oră întreagă, acolo se fumează. Copiii merg pe coridor și se plâng de mirosul insuportabil de fum de țigară de pe coridoare. Și ei se miră, cum își dorește să fie director fiind ceea ce este? Mai are de învățat și de crescut. Eu am copil și mie mi-e groază ca așa un Pavaloi să-l învețe pe copilul meu, vă spun sincer!”, adaugă Carolina Maxim.

Mașina de serviciu folosită în scopuri personale

O altă problemă asupra căreia ni s-a atras atenția este conflictul de interese cauzat de faptul că soțul directorului Școlii profesionale nr. 2 activează în calitate de șofer în cadrul instituției, având și pensia de vârstă de peste 5000 lei. „Automobilul de serviciu este folosit după bunul plac, fapt confirmat și de amenzile rutiere primite cel mai des în localitățile de baștină și în zilele de odihnă. Or, atunci automobilul este folosit în scopuri personale și cu carburanții achitați din banii școlii”, declară Pavaloi.

Despre aceasta, Valentina Dobândă spune doar că nu există nici un conflict de interese, soțul său neavând o funcție atât de importantă. Potrivit Legii nr. 16 din 15.02.2008 cu privire la conflictul de interese, Art. 3, „subiecţi ai declarării intereselor personale sunt persoanele cu funcţii de conducere şi de control în instituţiile din cadrul sistemului de învăţământ de stat şi sistemului de sănătate publică”. Mai mult, Dobândă dezminte mărimea pensiei soțului său, declarând că aceasta nu corespunde realității, dar și este o informație cu caracter personal. „Angajarea acestuia în serviciu, în niciun mod nu este contrară normelor de drept și nu este lovită de noțiunea conflictelor de interese, iar afirmația că automobilul se folosește în exclusivitatea în interes de familie este una declarativă a vice-directorului pe Educație al școlii profesionale, Andrei Pavaloi, la fel ca alte declarații făcute de dumnealui”, contratacă Dobândă.

Lupta cu ministerul

Se pare, totuși, că aceste conflicte au început imediat după concursul de selectare a noului director al instituției. „Până atunci, relațiile dintre cei doi erau normale, fără conflicte. Asta pentru că Valentina Dobândă le evita – dacă cineva se plângea, ea rezolva problemele fără mare tam-tam”, afirmă psihologul Carolina Guzun. Aceasta consideră că Pavaloi își dorește din toate puterile să fie director, iar „elevii resimt în primul rând conflictele din cadrul școlii”.

În același timp, Andrei Pavaloi spune că, în ultimii 2-3 ani, doamna Valentina Dobândă ar fi concentrat atât de mult puterea în mâinile ei, încât nimic nu se mai putea face fără acordul acesteia. „În octombrie 2015, a fost anunțat concursul pentru funcția de director, la care au depus dosarul trei candidați: eu, Dobândă și încă o persoană care a fost eliminată din prima etapă. După aceasta a început teroarea, colectivul a fost divizat în două de către dumneaei. Au început urmăririle celor care nu erau de partea ei, inclusiv a mea, sub toate formele – în cadrul orelor, după ore, cu cine ieși, cu cine intri”, afirmă Andrei Pavaloi.

Din Comisia de concurs au făcut parte Cristina Boaghi, Marcelina Baleca, Tudor Cojocaru, Corina Bulat, Nina Costovici, Ion Cocieru și Elena Raiu. Potrivit lui Andrei Pavaloi, trei dintre aceștia i-ar fi fost loiali Valentinei Dobândă și ar fi influențat rezultatul final al concursului. În același timp, Nina Costovici, director-adjunct, dar și membră a comisiei sus-numite, relatează un pic diferit cele întâmplate. „Membrii echipei au fost aleși de consiliul profesoral prin vot, a fost un vot democratic. Nu sunt nici colegă de facultate, nici consăteană, dar am promis colegilor să fiu maximal obiectivă. Și vă dau cuvântul meu că așa am și fost. Doamna viceministru, care a făcut ce-a făcut, n-a putut să-mi reproșeze absolut nimic”, explică aceasta.

Mai mult, potrivit Ninei Costovici, domnul Pavaloi a fost acceptat în a doua probă în urma unei contestații, contrar regulamentului. De altfel, o bună parte din colectivul profesoral al școlii susține că acesta s-ar bucura de susținerea Partidului Liberal, al cărui membru este. „Noi cu toții muncim aici și ne străduim ca școala să aibă o imagine pozitivă. Mi-a părut foarte rău că nu a întrunit numărul de puncte necesar, pentru că el a fost crescut aici, la noi, și noi într-adevăr ne-am gândit că este bun pentru a prelua locul doamnei Dobândă”, afirmă Nina Costovici.

„Ministerul anulase concursul, pentru că membrii Comisiei de evaluare au fost foarte părtinitori, punând nota minimă unui candidat, iar doamnei Dobândă nota maximă. Atunci, doamna Dobândă a dat în judecată Ministerul Educației ca să fie recunoscut concursul. Între timp, au avut loc și judecăți, timp în care directoarea a crescut teroarea în rândul colegilor care nu erau de partea ei. Atunci noi am decis că nu mai putem tolera această situație și trebuie să vorbim în presă. Doamna face totul cum dorește, iar dacă nu ne supunem ei, ne vom trezi că ne dă afară pe unul câte unul”, afirmă Andrei Pavaloi.

Astfel, în perioada 15 februarie – 15 martie, Valentina Dobândă a fost suspendată din funcție, emițându-i-se o anchetă de serviciu de către Ministerul Educației. „Eu lupt nu cu un minister, dar cu un întreg partid”, a declarat aceasta pentru TIMPUL.